Investigar las 7.000 denuncias que urbanismo ha dejado impunes

Posted on Actualizado enn

El grupo municipal de Málaga para la Gente pedirá en el pleno de este viernes una comisión de investigación sobre los expedientes de infracciones urbanísticas entre los años 2006 y 2016, según han informado este martes los concejales Eduardo Zorrilla y Remedios Ramos.

7000 impunes.jpg

Zorrilla y Ramos han anunciado la moción, que han presentado después de las numerosas ocasiones en las que este grupo ha reclamado información, “sin obtener datos, salvo algunos verbales, e intentado maquillarlos”. Han recordado que entre los años 2006 y 2016 se han registrado 7.000 infracciones urbanísticas, “que han quedado impunes, la mayoría por no haber sido tramitadas, porque las han dejado caducar o prescribir”. Zorrilla considera estos hechos “uno de los escándalos más graves  del PP, que ha metido en el cajón o ha amontonado a un lado miles de infracciones, perdiendo, además los ingresos”.

El portavoz de Málaga para la Gente, Eduardo Zorrilla, se ha preguntado “el interés que tiene el PP en estos hechos y en mantener sólo tres inspectores, cuando había seis. También porqué los jefes han defendido que es personal suficiente”.

“Queremos luz y taquígrafos”, ha incidido el concejal, al tiempo que ha explicado que “el equipo de gobierno apunta ahora tramitar los expedientes en función de una puntuación en base a criterios desconocidos; en el colmo del esperpento”. Por ello, Zorrilla quiere saber qué criterios serían esos y si entre ellos estaría “ser amiguete del PP de Málaga”.

Texto completo de la iniciativa

MOCIÓN

         Que presenta el portavoz del Grupo Mpal. de Málaga para la Gente, Eduardo Zorrilla Díaz, y la portavoz adjunta Remedios Ramos Sánchez, a la atención del Excmo. Ayuntamiento Pleno, para la creación de una comisión de investigación de infracciones urbanísticas sin tramitar y reforzar la plantilla de inspectores.

La Comisión de Transparencia celebrada a principios de este mes no ha servido para arrojar luz respecto a la oscura gestión de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) de Málaga y la opacidad del equipo de gobierno en lo referido a la tramitación de infracciones urbanísticas en el periodo 2006-2016, nadie ha explicado por qué no se han tramitado 7.000 sanciones que han quedado impunes durante la última década ni qué ha pasado con esos expedientes sin tramitar.

Este asunto ha pasado por la comisión de Urbanismo, por el pleno municipal, por la comisión especial de Transparencia y por un consejo rector extraordinario de la Gerencia de Urbanismo donde ya se aprobó realizar una auditoría para conocer la situación de esos expedientes de infracción.

Sin embargo, a fecha de hoy aún no se nos han entregado ni un solo papel ni la relación numérica y estadística de la situación de estos expedientes, ni resultado de ninguna investigación interna, ni conclusiones de auditoría alguna, saltándose todos los acuerdos vinculantes de la moción de nuestro grupo aprobada en junio de 2017 y de los propios principios de la comisión, ya que se presentan los temas con una mes de antelación para facilitar documentación, informes y expedientes relacionados.

Así, sólo hemos obtenido una información verbal e imprecisa del concejal del Área en la última comisión municipal, lo que nos obliga a seguir insistiendo en reclamar luz y taquígrafos en este asunto frente a la actual opacidad y falta de transparencia.

Según admitió el propio concejal, entre los años 2009 y 2016 fueron archivados 810 expedientes que caducaron, una cifra que forma parte de las 2.593 denuncias sin tramitar. A ello se le unen además las 3.938 causas abiertas entre 2006 a 2009 que el edil incluso afirmó desconocer su paradero al no cursarse. Lo que se traduce en millones de euros que han dejado de ingresar las arcas municipales porque las constructoras y promotoras no han tenido que pagar las sanciones en algunos casos.

El concejal aseguró, verbalmente, ya que no facilitó ni un solo papel por escrito, que de las 2.593 denuncias interpuestas entre 2009 y 2016, 300 no eran realmente denuncias urbanísticas; 18 estaban duplicadas; 461 deberían haberse archivado por ausencia de infracción; 991 están vivas y en trámite; y 810 han quedado prescritas definitivamente al pasar los cuatro años que dice la Ley por fallos administrativos.

Respecto al periodo comprendido entre 2006 y 2009 admitió que infringieron la Ley al no tramitar las casi 4.000 denuncias, tal y como exige la LOUA pero cree que fue una buena gestión a pesar de no saber qué había sido de ellas.

Lo ocurrido con los expedientes de infracciones urbanísticas que se han dejado caducar y prescribir constituye un escándalo sin precedentes, en los años de gestión de PP al frente del Ayuntamiento este es uno de los casos más graves.

Las cifras sobre las que verbalmente se ha informado parecen un mero intento de maquillar la dimensión de la situación  y restar importancia diciendo que sólo se trata de errores administrativos, pero a la vez también pide disculpas y se reconoce de facto que no se está cumpliendo con la normativa urbanística, añadiendo la afirmación de que el equipo de gobierno no es partidario de aplicar la Ley sancionando a quienes hacen obras menores sin la correspondiente licencia, algo que es gravísimo.

No se ha actuado conforme a la Ley, pero es que además el propio concejal lo ha reconocido y pese a ello el equipo de gobierno del PP se niega a darnos todos los datos que pedimos por escrito. Si no tuvieran nada que ocultar nos hubieran facilitado ya todos los documentos que llevamos más de seis meses pidiendo y esperando. Están haciendo un alarde de enorme hipocresía pidiendo disculpas pero a la vez negando la información. La falta de transparencia y opacidad respecto a este asunto es total.

No vamos a parar hasta arrojar luz sobre este asunto, primero queremos los datos y documentos, y que comparezcan los responsables de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) en una Comisión de Investigación. Si esto responde a una decisión arbitraria o sin justificar sería muy grave por lo que una vez que analicemos los datos exigiremos que se depuren las responsabilidades políticas y de cualquier tipo.

El Reglamento Orgánica del Pleno (ROP) contempla en su Art. 172, la creación Comisiones no permanentes por acuerdo del Pleno para un asunto concreto, con fines de estudio, elaboración de propuestas u otros de naturaleza análoga, que se regirán por su acuerdo de constitución y, supletoriamente, por las normas reguladoras de las Comisiones permanentes, y se extinguirán automáticamente una vez hayan terminado de desarrollar las funciones que motivaron su creación.

En el Apartado 2 del Artículo 172, específicamente, se señala que las Comisiones de Investigación se podrán crear por mayoría simple, a propuesta del Alcalde, de la Junta de Gobierno Local, o de un Grupo Municipal. Sus conclusiones se reflejarán en un dictamen que habrá de ser debatido y votado por el Pleno.

El reglamento no dice nada en cuanto a su duración, no tiene por qué alargarse en el tiempo como lo hicieron las comisiones de Art Natura y Limasa, que implicaban muchas vertientes y cuestiones para analizar, así como a distintas Áreas.

En el caso de la situación de los expedientes de infracciones urbanísticas que no ha tramitado la GMU en el periodo 2006-2016 dejando que caduquen y prescriban, al tratarse una cuestión concreta, no necesita tantas sesiones como las anteriores.

Por este motivo, pensamos que el instrumento más adecuado, en vista de que todo los demás han fallado, para poner luz y taquígrafos y aclarar que ha pasado con 7.000 infracciones urbanísticas en el periodo 2006-2016 que no se han tramitado, sería la creación de una comisión de investigación de la situación de los expedientes.

Por otro lado, a raíz de la iniciativa de nuestro grupo en la comisión municipal de transparencia, pudimos confirmar que la GMU solo dispone de tres inspectores para realizar las inspecciones, atender las denuncias  de la policía local y comprobar el millar de expedientes de infracciones urbanísticas que se abren de media cada año.

A nuestro grupo municipal este número de inspectores resulta, a todas luces, completamente insuficiente para una ciudad de las dimensiones de Málaga, más aún cuando por ejemplo en Sevilla cuentan con ocho inspectores  dedicados a estas tareas.

Las personas responsables de este departamento de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) informaron que está a punto de ver la luz un plan para impulsar el servicio de inspección que priorizará las infracciones más graves (no sabemos qué pasará con las menos graves) pero no contempla aumentar el número de inspectores lo que suponer mermar la efectividad y la eficacia del servicio de inspección.

Por ello pensamos que para impulsar el servicio de inspección y que este sea efectivo y eficaz y pueda tramitar todas las infracciones como es obligatorio según las leyes y normativa vigente es necesario aumentar el número de inspectores.

Sólo se puede trabajar activamente con una menor carga de trabajo y estando a pie de obra, lamentamos que la falta de inspectores y decisiones, que cuanto menos rayan en la prevaricación, como la decisión de no tramitar expedientes de infracciones urbanísticas, mermen la eficacia de la GMU y provoquen la sensación de impunidad en ver de convertirse dicha eficacia en un elemento disuasorio muy importante.

En atención a todo lo anterior, proponemos la adopción de los siguientes

 

A CU E R D O S

 

1.- Instar al equipo de gobierno a que, en atención a lo establecido en el artículo 172.2 del reglamento Orgánico del Pleno (ROP), se proceda con carácter urgente a la creación de una comisión de investigación sobre los expedientes de infracciones que en el en el periodo 2006-2016 no se hayan tramitado o hayan caducado y prescrito.

2.- Para el desarrollo de los trabajos de dicha comisión, se entregará de forma urgente e inmediata, toda la información: relación de expedientes, conclusiones de la investigación interna y detalle de la situación de los mismos.

3.- Instar al equipo de gobierno a reforzar el servicio de inspección de la GMU con la incorporación nuevos inspectores, en número suficiente para que este servicio sea efectivo y eficaz y para que se puedan tramitar todas las infracciones urbanísticas.

 

Eduardo Zorrilla Díaz                                                               Remedios Ramos Sánchez

Portavoz Málaga para la Gente                                           Concejala Málaga para la Gente

Málaga, a 16 de marzo de 2018

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s