#SalvemosLaMundial El Ayuntamiento rechaza incluir garantías en el futuro acuerdo con Braser

Posted on Actualizado enn

braser

La Comisión de Ordenación del Territorio del Pleno ha rechazado hoy nuestra iniciativa para que el Ayuntamiento establezca garantías en el nuevo convenio con Braser, con los votos en contra de PP y la abstención del Cs.

MOCIÓN

Que presenta el portavoz del Grupo Mpal de Málaga para la Gente, Eduardo Zorrilla Díaz, a la Comisión de Ordenación del Territorio, Vivienda, Movilidad, Accesibilidad y Seguridad, relativa a la nueva adenda al Convenio de Hoyo de Espartero que están negociando la promotora Braser y la Gerencia de Urbanismo.

La adenda al Convenio de Hoyo de Espartero, aprobada en 2014, supuso una novación de las obligaciones asumidas por Braser en el convenio original de 2008, en la que rebajan las cantidades a pagar la promotora al perdonarle casi 1,5 millones de euros menos de lo previsto, además de rediseñar y ampliar los plazos de pagos y obligaciones.  

El 5 de febrero de 2015, la promotora Braser, tal como se le requería, debía haber presentado un aval de 139.208’13 euros (incumplido), consignar 74.695’37 euros en la Caja General de Depósitos (incumplido) y abonar al consistorio los aprovechamientos urbanísticos valorados en 4.848.354’09 euros (incumplido).

Hasta ahora la promotora Braser no ha mostrado su voluntad en el cumplimiento de las obligaciones derivadas del convenio, no solo en lo relativo a la deuda en concepto de aprovechamientos, sino que tampoco ha depositado el aval exigido ni ha justificado la consignación de cantidad alguna en la caja general de depósitos. No ha pagado nada, para mayor abundamiento debe al menos 38.306’58 euros del IBI de estos inmuebles.

En febrero de 2016 la cantidad que le reclamaba la Hacienda Municipal ya era de 6.176.784’10 euros, resultante de la suma del principal 4.848’474’09 euros, 969.694’82€ de recargo, 209.087’65€ de intereses de demora, y 149.527’74 euros de intereses.

Sin embargo, hasta el 1 de diciembre de 2016 se le concedieron tres prórrogas y de facto con posterioridad un aplazamiento ilimitado para estudiar una primera propuesta de pago, ya rechazada por el Interventor Municipal, y una segunda propuesta de pago que se formalizó el 22 de diciembre que conlleva, una vez aceptada, un aplazamiento formal mientras se tramita una nueva adenda, a la adenda interior del convenio, que supondrá, como la anterior, una novación para rebajar las obligaciones y rediseñar los plazos, con el objetivo de poder aceptar así la propuesta presentada por Braser.

Sin embargo, la promotora Braser pretende establecer unas condiciones en esa nueva adenda que son inasumibles desde el punto de vista urbanístico y jurídico, que en un principio iba a consistir en el abono de 2 millones de euros una vez firmada la nueva adenda y que se tramiten las autorizaciones pertinentes para desarrollar el proyecto, y casi 3 millones restantes se pagarían una vez culminada la operación, que tendría que estar debidamente avalada para asegurar el cobro de la misma.

Pero la promotora quiere alargar el plazo de pago, que inicialmente se había establecido en el 30 de septiembre del año 2020, y además pretende que por parte del Ayuntamiento se renuncie a establecer garantías en el contrato y por tanto a cualquier tipo de indemnización por incumplimiento de las obligaciones del promotor si no consigue el dinero para desarrollar el proyecto o se frustra por cualquier otro motivo.

Es decir, con los antecedentes de incumplimientos que arrastra esta promotora quiere que se le dé carta blanca para incumplir con el contrato sin asumir ningún tipo de indemnización ni responsabilidad al respecto. Tan sólo existe un ejemplo similar, el de Art Natura, en el que no se establecieron garantías y ya sabemos como salió.

A la vista de lo anterior y dado que la mercantil Braser ha incumplido con todas las obligaciones de abono acordadas consideramos se debía de haber continuado con el procedimiento de cobro, tal y como la legislación establece.

Pero el equipo de gobierno ha manifestado que la Promotora tiene un tiempo ilimitado para pagar sin necesidad de pedir una nueva prórroga, ya que se presentó una propuesta de pago y se está estudiando por parte de la Gerencia Municipal de Urbanismo.

Nuestro grupo es contrario que se tramite una nueva adenda al convenio de Hoyo de Espartero que supondrá una novación para rebajar las obligaciones y rediseñar plazos, además, al objeto de preservar los intereses municipales, rechazamos la pretensión de que el Ayuntamiento renuncie a establecer garantías en el contrato y a cualquier tipo de indemnización por incumplimiento de las obligaciones del promotor, sino consigue el dinero para desarrollar el proyecto o se frustra por cualquier otro motivo.

Por último, insistimos en que deben cumplir los acuerdos adoptados para iniciar la resolución del convenio y exigir además una indemnización al promotor por daños y perjuicios. Disponemos de los informes jurídicos que avalan la decisión de no seguir con el proyecto por incumplimiento reiterado de la promotora, que adeuda ya más de seis millones de euros al Ayuntamiento de Málaga, y que ha incumplido sus obligaciones.

En atención a todo lo anterior, planteamos para su aprobación los siguientes

A C U E R D O S

        1º.- Rechazar que se tramite una nueva adenda al convenio de Hoyo de Espartero que supondrá una novación para rebajar las obligaciones y rediseñar plazos, favorable a los intereses de la promotora, y que les eximiría de los pagos y obligaciones legales actuales.

         2º.- Rechazar la pretensión de la promotora Braser que el Ayuntamiento renuncie a establecer garantías en el contrato y a cualquier indemnización por incumplimiento de las obligaciones del promotor, en el caso de que no consiga el dinero para poder desarrollar el proyecto o si este se frustra por cualquier otro motivo.

3º.- Dado que la promotora Braser ha incumplido todas las obligaciones de abono reiteradamente y transcurridos más de tres años sin que se haya abonado la deuda, debe continuarse con el procedimiento de cobro, tal y como la legislación establece, e iniciar los trámites oportunos para la declaración de insolvencia en el caso de impago.

4º.- De acuerdo a todo lo anterior, cumplir los acuerdos adoptados para iniciar la resolución del convenio y exigir una indemnización al promotor por daños y perjuicios.

Eduardo Zorrilla Díaz

Portavoz Adjunto del Grupo Municipal de Málaga para la Gente

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s