Sin categoría

En apoyo a las trabajadoras de la limpieza de los hospitales malagueños

Posted on

sanidad

MOCIÓN

      Que presenta el portavoz del Grupo Municipal Málaga para la Gente, Eduardo Zorrilla Díaz, a la Comisión de Economía, Hacienda, Reactivación Económica, Promoción Empresarial, Fomento del Empleo y Turismo, de solidaridad con las trabajadoras del sector de la limpieza de los Hospitales malagueños.

Las limpiadoras del Hospital Materno Infantil, del Hospital Civil y del Hospital Regional de Málaga no atraviesan un buen momento en la actualidad, lo que ha llevado a estas trabajadoras a movilizarse los días 21, 25, 27 y 29 de abril en defensa de sus empleos. Se trata de un colectivo de 405 trabajadoras que, según ha denunciado el sindicato CC.OO., se encuentran en una situación lamentable por el incumplimiento del convenio colectivo de la limpieza hospitalaria por parte de la empresa adjudicataria del servicio, Ferroser, una de las empresas filiales del grupo Ferrovial. Leer el resto de esta entrada »

Málaga y el Brexit

Posted on Actualizado enn

Brexit

MOCIÓN

      Que presenta el portavoz del Grupo Municipal Málaga para la Gente, Eduardo Zorrilla Díaz, a la Comisión de Economía, Hacienda, Reactivación Económica, Promoción Empresarial, Fomento del Empleo y Turismo, relativa a la adopción de medidas respecto a la salida del Reino Unido de la Unión Europea.

La activación del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea por parte de Reino Unido el pasado 29 de marzo pone de forma  formal, en marcha el proceso de su salida de la Unión Europea.

Más allá de otras consideraciones, creemos que el resultado del Referéndum era una manifestación de un malestar creciente respecto al proceso de integración europea, una percepción muy extendida de que el proyecto europeo es un modelo por y para las élites, antidemocrático y donde los perdedores habituales de las decisiones más importantes son los trabajadores y trabajadoras, además de sectores populares. Leer el resto de esta entrada »

Igualdad ante la Ley. También para Banderas

Posted on

 Astoria Zorrilla.jpg

En los últimos días la renuncia de Antonio Banderas al proyecto del Astoria ha causado gran polémica en nuestra ciudad. Un artículo publicado en este periódico junto a la carta de Banderas, me culpa por ‘los insultos y trato humillante’ recibidos. Es absolutamente falso. No es mi estilo. Desde el principio critiqué la propuesta ganadora, y el propio concurso, pero jamás he insultado ni faltado al respeto al señor Banderas, al que por otra parte siempre he admirado como actor. Afortunadamente, todas mis declaraciones ante los medios de comunicación y en los órganos colegiados municipales están grabadas, y muchas de ellas subidas a Youtube. Pueden buscar y rebuscar, pero nadie encontrará ni un solo insulto o falta de respeto por mi parte.

El grupo municipal Málaga para la Gente se ha opuesto al proyecto respaldado por Banderas para el Astoria por no cumplir con la legalidad urbanística. Porque no es legal un proyecto que supera en tres plantas la edificabilidad máxima permitida en el PEPRI Centro, por lo que requeriría su modificación. Los proyectos concretos deben adecuarse a la norma general, no al revés, y la norma debe obligar a todos y todas por igual, incluido al señor Banderas.

Astoria en negativo.png

Porque nos parece lesivo para las arcas públicas que la propuesta del señor Banderas reclame, para ser viable, una moratoria de diez años en el pago del canon al Ayuntamiento por la concesión de una parcela que nos ha costado 21 millones de euros. Y ello cuando su propio estudio de viabilidad económica prevé un beneficio de 31 millones de euros durante la concesión.

Además, a nuestro juicio, el uso planteado en el proyecto no satisface el interés general. No es lo que Málaga necesita, y merece, para la que es hoy ‘la mejor parcela de la ciudad’. Junto a un teatro de sólo 600 butacas (el cercano Teatro Cervantes tiene un aforo de más de 1.100 plazas), se prevé un centro comercial y gastronómico (a escasos metros del fracasado ‘supermercado gourmet’ del mercado de la Merced), una tienda Starlite, y otra de la propia firma de Banderas.

Que nadie se deje engañar, las verdaderas razones de la renuncia de Banderas no son las expresadas en su carta ni en el artículo que las acompaña, sino otras muy distintas.

Probablemente, a los promotores no les salgan las cuentas del proyecto. Es evidente que el pronunciamiento de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía respecto a que habría que reducir edificabilidad y aumentar la superficie destinada a uso cultural, junto a la decisión del Pleno de la ciudad de exigir que se aportaran avales y se pagara un canon justo, disminuía sensiblemente las expectativas de beneficios.

Lo cierto es que hasta la semana pasada, los promotores buscaban empresarios malagueños ‘potentes’ que participaran en la inversión necesaria para poder desarrollar su proyecto. Y es que, como explica el señor Banderas en su carta, él sólo pondría 250.000 euros anuales, y su nombre. Y probablemente Starlite, aún siendo una empresa de primer nivel, no estaba dispuesta a afrontar sola todo el riesgo de esa importante inversión en un proyecto poco claro. Parece que no lo consiguieron, o no le salían las cuentas, y decidieron retirarse ya hace días.

Y tomada esa decisión, deciden hacerlo jugando al victimismo, acusando a este portavoz y al grupo municipal Málaga para la Gente de insultos y trato humillante que nunca han existido. Se ha utilizado la fama y el cariño que en Málaga se le tiene a Banderas, para echarnos ‘la gente encima’ a quienes, legítimamente, hemos criticado ese proyecto.

Vaya por delante que Banderas tiene todo el derecho de defender sus propios intereses, que son legítimos siempre que cumplan la ley, pero debe respetar también que quienes somos representantes públicos tengamos el derecho, y la obligación, de criticar y exigir el cumplimiento de la legalidad a un proyecto que es público y que transformará un espacio de gran importancia en la ciudad.

Pero la retirada del proyecto de Banderas para el Astoria no supone el final. Sin duda, habrá otros proyectos, y mejores, para el Astoria. En toda esta historia, lo único que Málaga ha perdido para siempre son los 21 millones de euros que dilapidó el alcalde en la compra de un edificio que no los valía. Recordemos que ese suelo estaba calificado como equipamiento cultural, y el alcalde modificó su calificación a residencial. Después cambió de opinión y decidió comprarlo a su propietario para destinarlo a uso cultural. Y como consecuencia de su indecisión e improvisación, tuvo que comprarlo a un precio desorbitado propio de un destino para residencial de lujo, no de equipamiento cultural.

Lo que procede ahora es retomar lo que en su día decidió el Pleno. La ciudad ha ganado tiempo para realizar un verdadero concurso de ideas, del que salgan distintas propuestas de uso y arquitectónicas, y sobre las más valoradas, realizar una consulta ciudadana. En otras ciudades hay ejemplos de consultas en las que la ciudadanía ha decidido sobre distintas propuestas realizadas por arquitectos y urbanistas. Porque el urbanismo no es, ni será nunca, una mera cuestión técnica, sino que la decisión acerca de a qué se destina el suelo, y en beneficio de quién, es algo en lo que la ciudadanía puede y debe participar. La enorme importancia de este espacio para Málaga lo merece.

Astoria en postivo.jpg

Denunciamos el deterioro del parque Andrés Jiménez y pedimos su finalización

Posted on

Memem Parque

Málaga para la Gente ha reclamado del gobierno municipal que finalice de una vez el parque Andrés Jiménez Díaz del Puerto de la Torre hasta dejarlo en condiciones óptimas para su uso y disfrute y arregle la parte del mismo ya existente.

Leer el resto de esta entrada »

Aprobadas nuestras tesis sobre la responsabilidad política del Alcalde y del actual Subdelegado del Gobierno

Posted on Actualizado enn

De la torre ART NATURA

Briones ART NATURA.png

La Comisión de Investigación del denominado caso Art Natura ha aprobado 16 de las 23 conclusiones presentadas por el grupo municipal Málaga para la Gente, cuyo portavoz, Eduardo Zorrilla, ha presidido dicho órgano político.

El edil se ha mostrado satisfecho con el desarrollo de la comisión, aunque ha lamentado la no comparecencia de dos de los convocados a declarar, uno de ellos el que fuera secretario de Estado de Cultura del gobierno de José María Aznar, Miguel Ángel Cortés, cuya responsabilidad ha quedado clara en esta comisión al ser aprobada la tésis de MpG de que medió entre el promotor del museo de las gemas y el alcalde para que dicho proyecto viniera a Málaga e incluso se lucró personalmente a través de una de sus empresas.

Igualmente, se ha aprobado las conclusiones de Málaga para la Gente sobre los “enormes sobrecostes” de las obras de rehabilitación del edificio de Tabacalera (donde se albergaría el museo) que estuvieron motivados porque no se realizó con anterioridad un estudio de la cimentación, lo que motivó que hubiera que hacer obras de micropilotaje y de demolición de uno de los pabellones interiores,y, por lo tanto, un gran sobrecoste y retraso

Zorrilla también ha resaltado que se hayan aprobado otras conclusiones de Málaga para la Gente de gran importancia, como reconocer la responsabilidad del que fuera delegado de Cultura del Ayuntamiento en aquella época y hoy subdelegado del Gobierno en Málaga, Miguel Briones, que cuando ya se sabía que el proyecto del museo de las gemas nunca se iba a llevar a cabo, dijo en la comisión de seguimiento que no se hiciera público para “no cabrear a media Málaga”. Eso se debía a que había convocada una oferta de empleo para dicho museo a la que se habían presentado 60.000 personas, y todo ello poco antes de las elecciones de 2011.

Briones también ha sido censurado por la comisión de Art Natura que ha hecho suya las conclusiones de Málaga para la Gente relativa al gasto de cerca de seis millones de euros que ha ido desembolsando el Ayuntamiento en concepto de cánon de un museo que nunca se abrió y cuyas facturas no estaba debidamente justificadas, “como se comprueba cuando en 2011 cambia el delegado de Cultura y se dejan de abonar”, señala Zorrilla, que entiende que se trata de “una negligencia inexcusable”, tanto del hoy subdelegado del Gobierno como del resto de los  miembros de la comisión de seguimiento que debía  fiscalizar las facturas que presentaba Art Natura

Pero también el alcalde es acusado de responsabilidad en esta comisión como defendía Málaga para la Gente. Este grupo político, planteó desde el principio que el primer edil firmo un contrato “leonino”, sin garantías para el Ayuntamiento y sin un dictamen de secretario que respaldara dicha decisión.

Zorrilla recuerda que Izquierda Unida (grupo que se integra en la coalición municipal Málaga para la Gente) venía denunciando desde 2007 que lo que el PP presentó como proyecto estrella en las elecciones municipales (y después en 2011) no era más que un fiasco, que ha terminado por ser “un gran fiasco y un derroche para las arcas públicas y los bolsillos de los malagueños”.

CONCLUSIONES MÁLAGA PARA LA GENTE APROBADAS EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE ART NATURA:

  1. Royal Collection tuvo una colección de piedras preciosas expuesta en Valencia durante cinco años. En el año 2005 el ex secretario de Estado D. Miguel Ángel Cortés se puso en contacto con D. Fulgencio Alcaraz, Presidente de Art Natura-Royal Collection,  para ofrecerle realizar un proyecto museístico en Málaga.
  2. -El ex secretario de Estado D. Miguel Ángel Cortés presentó a D. Fulgencio Alcaraz al Alcalde de la ciudad, quien acompañado del entonces Jefe de Alcaldía, D. Javier Ferrer, viajó a Valencia a conocer el proyecto.
  3. -La adjudicación del proyecto a Art Natura-Royal Collection, S.L. fue realizada directamente por el procedimiento negociado, sin que existiese una oferta pública y la posibilidad de libre concurrencia de otras sociedades.
  4. En el contrato administrativo que se firmó entre el Ayuntamiento de Málaga y Art Natura en noviembre de 2006, no se estipularon ningún tipo de garantías o avales a favor del Ayuntamiento en caso de incumplimiento del contrato por Art Natura. Y ello sin que constara ningún informe de la Asesoría Jurídica Municipal que justificara esta omisión de un elemento común en los contratos administrativos que firman las administraciones públicas. La decisión de no incluir en el contrato ningún tipo de garantías o avales a favor del Ayuntamiento en caso de incumplimiento por Art Natura, sin informe jurídico que justificara esta decisión, constituyó una negligencia inexcusable con resultado muy perjudicial para las arcas municipales, y por tanto reprobable, de la que es responsable directo el Alcalde de nuestra ciudad.
  5. -La sociedad Torozos Legal, S.L., de la que era titular el señor Cortés cobró, en concepto de asesoramiento para su proyecto museístico en Málaga, la cantidad de 33.450.000 euros, que fueron anticipados por Art Natura y reembolsados a ésta posteriormente por el Ayuntamiento de Málaga. De esta forma la mediación del señor Cortés entre Fulgencio Alcaraz y el Alcalde de la ciudad, prevaliéndose de sus contactos y conocimientos como ex Secretario de Estado de Cultura tuvo como resultado un beneficio propio, lo que resulta, cuanto menos, reprobable desde el punto de vista de la ética política.
  6. -Las obras de rehabilitación del complejo de Tabacalera tuvieron enormes sobrecostes y un gran retraso sobre lo previsto. En principio, la Gerencia Municipal de Urbanismo presupuestó las obras en 19.500.000 euros más IVA, sin embargo el coste final alcanzó casi los más de 24 millones de euros.
  7. -Estos sobrecostes se debieron, básicamente, a que para la redacción del Proyecto Básico no se realizó ningún estudio sobre el estado de la cimentación de los edificios a rehabilitar, y ello a pesar de que el Código Técnico de la edificación obliga a comprobar la cimentación de un edificio, e incluir en el Proyecto Básico el estudio del estado de la cimentación y necesidades derivadas de ello en las obras, si hay cambio de uso o rehabilitación del edificio.
  8. -Una vez comenzadas las obras, se comprobó la necesidad de realizar obras de micropilotaje en los edificios a rehabilitar, así como de demoler interiormente y reforzar las fachadas del pabellón E-2 del complejo Tabacalera.
  9. -Las obras micropilotaje se adjudicaron directamente a Ferrovial, la misma empresa adjudicataria de las obras principales. Su coste para el Ayuntamiento fue de 5,2 millones de euros (IVA incluído). Las obras de demolición interior del edificio E-2, y reforzamiento de sus fachadas, también se adjudicaron directamente a Ferrovial, y costaron al Ayuntamiento algo más de 1,2 millones de euros (IVA incluído).
  10. -El compromiso de Ferrovial era terminar las obras de rehabilitación del complejo de Tabacalera en un plazo de 16 meses (diciembre de 2007). Sin embargo las obras se retrasaron más de cuatro años. En gran parte, este retraso vino motivado por la necesidad de acometer obras de micropilotaje y de demolición interior del pabellón, y reforzamiento de fachadas, del edificio E2.
  11. En el contrato firmado entre el Ayuntamiento y Art Natura se estipulaba que esta última debía destinar 60.000 euros al año a promoción del proyecto museístico, siendo los responsables municipales quienes decidían cómo y en qué se gastaba esa cuantía. Dicha cuantía anual se estuvo pagando por Art Natura entre 2007 y 2011, ambos inclusive.
  12. -En octubre de 2010 se convocó una oferta de empleo para el futuro proyecto museístico de 140 puestos de trabajo. Se presentaron 60.000 personas. En diciembre de ese año Art Natura comunicó su intención de resolver el contrato. Sin embargo, en una sesión de la comisión de seguimiento celebrada en marzo de 2011, apenas dos meses antes de las elecciones municipales, el señor Briones Artacho, entonces delegado de Cultura, pidió que no se informara que el museo no iba a abrir “para no cabrear a media Málaga”. La ocultación, dolosa, de esta información fue responsabilidad, primero del señor Briones y, después, de todos los miembros de la Comisión de Seguimiento.
  13. En el contrato suscrito en noviembre de 2006 entre Art Natura y el Ayuntamiento de Málaga se fijó un canon anual de 1.200.000 euros (más IVA) que el Ayuntamiento debía pagar a la primera. Sin embargo, esa cuantía, que se sepa, no se justificó en ningún informe que tuviese en cuenta criterios objetivos, tales como tiempo de explotación, previsión de visitas e ingresos provenientes de éstas y otras fuentes.
  14. El Ayuntamiento de Málaga ha pagado a Royal Collection, en concepto de canon anual, un total de 5.675.000 euros, por un proyecto de museo que finalmente no ha llegado a existir.
  15. A partir de mayo de 2011, con el cambio de delegado de Cultura, dejaron de abonarse por el Ayuntamiento tales facturas.
  16. Ni el delegado de Cultura desde 2007 a 2011, señor Briones Artacho, ni ninguno de los integrantes de la Comisión de Seguimiento de Art Natura, que debían fiscalizar todo lo relacionado con el desarrollo del proyecto desde su creación, puso nunca de manifiesto todas estas circunstancias relativas a las empresas que emitían las facturas para justificar el destino de las cantidades abonadas por el Ayuntamiento, en concepto de canon anual. Ello constituye, como mínimo, una negligencia inexcusable del delegado de Cultura de 2007 a 2011, señor Briones Artacho, y de todas las personas miembros de la comisión de seguimiento del proyecto de Art Natura que participaron en sesiones donde se examinaron tales facturas, en el cumplimiento de su deber de velar por los intereses municipales.

Vecinos apoyan la iniciativa de MpG para evitar el éxodo de residentes del Centro Histórico

Posted on

centro.jpg 

Zorrilla vuelve a acusar al alcalde de actitud servil por el lobby hostelero

(Málaga, 25 de abril 2017) Cuando se peatonalizó calle Larios, el Centro Histórico de Málaga contaba con 35.000 residentes y numerosos comercios tradicionales, que prestaban servicio y creaban empleo. Hoy, apenas quedan 4.500 vecinos y hay zonas abandonadas y sucias y una sobreexplotación de apartamentos turísticos y negocios de hostelería, denuncia una de las asociaciones que representan a estas personas.

Antonio César, portavoz de la asociación  Málaga Centro Vecinos, ha denunciado esta mañana éste y otros hechos junto a los concejales del grupo municipal Málaga para la Gente, Eduardo Zorrilla y Remedios Ramos, que el jueves defienden en pleno de la capital una moción encaminada a evitar esta expulsión. (se adjunta)

El centro se nos muere, por la expulsión a la que tienen sometidos a los habitantes de toda la vida. Se ha convertido en un lugar hostil, con sobreexplotación de la vía publica, y la falta de equipamiento y servicios” explica Zorrilla, que acusa al alcalde y su equipo de gobierno de servil con el lobby de la hostelería”, que está provocando que los vecinos se vean privados de sus derechos al descanso y a disfrutar de servicios y equipamientos municipales. “Son vecinos que tienen los mismos derechos que el resto de los malagueños y vemos como a diario tienen que soportar exceso de ocupación de la vía pública, con lugares por donde no podría pasar un vehículo de emergencia si hiciera falta, con ruidos que exceden lo establecido por las ordenanzas vigentes, con suciedad que generan los excesivos negocios de hostelería, etc. Pero la culpa no es más que del equipo de gobierno que ha permitido la sobreexplotación de negocios hosteleros, concediendo licencias sin ton ni son”. Además, alerta el edil, algunos representantes de negocios de hostelería han declarado que existen informes realizados por técnicos municipales que avalarían que el centro perdiera la condición de zona residencial, lo que supondría que la preminencia legal sería la de los establecimientos hosteleros por encima de quienes habitan en dicho lugar. Zorrilla califica de inaudito e insólito que pueda existir tales documentos municipales. “Es el colmo de la desfachatez que lo que se ha convertido de hecho en un parque temático de hostelería, lo sea de derecho. Esto traería como consecuencia que ya no estaríamos hablando de saturación de la vía pública, ni de niveles de ruidos, porque el interés de los negocios estaría por encima de sus residentes. Podrían campar a sus anchas, mientras los vecinos se irían definitivamente”.

Por su parte, Antonio César asegura que están siendo obligados a dejar sus casas “para crear un decorado tabernario que no tiene nada que ver con Málaga”. Denuncia que es una expulsión orquestada para que no haya vecinos, “para que no denunciemos”. También defienden el patrimonio porque, afirma, “están demoliendo edificios históricos para hacer chapuzas arquitectónicas destinadas a albergar turistas. Han expulsado a 26.000 vecinos para meter 15.000 personas que pasan unos días”.

Los residentes afirman que viven “en una cárcel”, donde falta todo tipo de servicios y recuerdan que el centro no es sólo Calle Larios, sino otras muchas que están abandonadas y sucias.

En su moción, Málaga para la Gente reclama al equipo de gobierno que adopte medidas urgentes para evitar el éxodo, con acciones concretas que afectan al urbanismo, ruido, limpieza, etc, y actue sobre la sobreexplotación de los negocios hoteleros y la proliferación desordenada y agresiva de los alojamientos turísticos.

Texto completo de la iniciativa

Centro de malaga