PEPRI

Moción presentada por nuestro grupo municipalrelativa a la Revisión y adaptación del PEPRI Centro del PGOU de la Ciudad de Málaga

Posted on Actualizado enn

1

MOCIÓN

Que presenta el portavoz del Grupo de Málaga para la gente, Eduardo Zorrilla Díaz, y la portavoz adjunta, Remedios Ramos Sánchez, a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno, relativa a la Revisión y adaptación del PEPRI Centro del PGOU de la Ciudad de Málaga.

La vigencia de modelos de sobreoferta hostelera, de comercio franquiciado y marcas, junto con la prevalencia de los servicios sobre residencia y equipamientos hace tiempo que ha dejado de ser un fenómeno subyacente al desarrollo turístico y se ha convertido en un elemento distorsionador y negativo respecto a la calidad, pues esta macro tendencia se rige sólo por las leyes de mercado, el lucro y el beneficio privado. Los procesos urbanísticos, inmobiliarios, turísticos, hoteleros y hosteleros que vive el Centro Histórico y su entorno, han aumentado de forma alarmante los procesos de ‘terciarización’, así como la gentrificación y el acoso del espacio público del centro de Málaga.

Lejos de calmarse, estos procesos de transformación del centro histórico se están acelerado, como denunció un organismo del propio Ayuntamiento como el OMAU, la ocupación absoluta y relativa de los usos hosteleros, bancarios, de servicios y el aumento del precio de la vivienda y el alquiler de la vivienda son los síntomas de un escenario de creciente especulación inmobiliaria y de especialización multifuncional y abusiva de lo que se ha dado en llamar monocultivo turístico.

El equipo de gobierno está desbordado por las quejas de los vecinos sobre ruido, ocupación de las vías públicas, dificultades de tránsito, falta de equipamientos y servicios de proximidad, desde salud a limpieza o basuras, incidencias graves a la salubridad, seguridad, higiene, que son el reflejo de la manifiesta falta de voluntad para acotar el desarrollo desbocado de las tendencias de atropellos urbanos cometidos al amparo de las secuelas económicas del desempleo y la crisis, bajo la justificación de que son necesarios para el crecimiento y la mejora del uso turístico.

Este hecho no es particular o privativo de Málaga. En Barcelona ya constituyen una enfermedad crónica los impactos de la brutal explotación del centro y especialmente de algunas zonas o en algunas calles. Los apartamentos y/o los alojamientos irregulares de alquileres (en Barcelona, por ejemplo) de turismo de borrachera se hacen por grupos sin regulación alguna (alto alquiler/coste por persona), y las facilidades al negocio se permiten sea cual sea el sitio, la hora y el alcance de los daños colaterales, lo que está provocando ya numerosas molestias graves y numerosas protestas vecinales.

El transvase a Málaga de la focalización del turismo masivo y masificado se produce sobre una zona superficial mucho menor y en el entorno de un puñado de calles “privilegiadas” mucho más escaso, lo que afecta a espacios puntuales más pequeños y vulnerables como son Alcazabilla, Larios, Plaza de la Merced, Plaza de Las Flores, etc. Además de la proliferación terciaria y de servicios turísticos, los flujos de personas constituyen ya una molestia insoportable que va en aumento con las oleadas de cruceristas encaminados a los mismos y unívocos destinos. Sin soluciones alternativas ni equilibrio en espacios y edificios donde la vida en las áreas centrales pueda tener lugar con un mínimo de sosiego, y calidad urbana la vida de los residentes en el centro se hace muy complicada.

La situación ha llegado a un alarmante nivel de impacto sobre la población residente, ya que está sufriendo la pérdida de los comercios tradicionales y de proximidad, el aumento de los precios y enorme especulación en medio de una flagrante pérdida de incentivos como aparcamientos, accesos, limpiezas, precios, etc. que reducen o acaban drásticamente con su calidad de vida cotidiana, su oferta de servicios de proximidad y la saturación de molestias hasta altas horas de la noche.

El retraso o la pérdida definitiva de proyectos de rehabilitación, la destrucción o parálisis de la restauración patrimonial, la falta de incentivos de modernidad y creatividad, la dejación de los proyectos de los edificios universitarios, las guarderías y centros de mayores, junto con la especialización dirigida al negocio de empresas nacionales o multinacionales está causando una situación de insostenibilidad irreversible del centro histórico de Málaga, a la que no se le sabe poner límite.

A la vista de las quejas y reclamaciones, de la pérdida de población residente (se han ido 10.000 vecinos/as del centro) y de la invasión indiscriminada de los pocos espacios públicos que quedan, este proceso va a seguir siendo irreversible. Pero el problema que denuncian las AAVV y los comerciantes no queda ahí. El Ayuntamiento opera como vehículo de intermediación, pero no impide la expulsión de residentes, por el contrario da facilidades de ocupación de usos turísticos masivos ilimitados.

Las acciones municipales se producen sin prevenir los impactos; sin aplicar las ordenanzas municipales; sin fijar actuaciones de contención de los daños colaterales; no se están adoptando las políticas públicas de reequilibrio para limitar los efectos nocivos de la práctica inmobiliaria; por el norte se intenta expandir el modelo de barrios temáticos y por el sur se está ejecutando el Plan del entorno de la Catedral y el Soho, favoreciendo la privatización de hecho; con más reducción de uso público ciudadanos y peatonalización privatizada; crece el nº de calles por las que ya no se puede pasar; las paradas de autobús no permiten el acceso a las aceras, sino a mesas y sillas de locales callejeros, en Alameda principal norte; los efectos son abusivos hacia grupos vulnerables o con menos movilidad, etc.

Ante todo esto, el equipo de gobierno, responde manteniendo el “statu quo” actual, y toda esta impunidad favorece la continuidad de esta ley de la selva, perpetuando esta situación en vez de plantear actuaciones para la corrección de los actuales problemas y para poner coto a esta situación, ya que el modelo que plantea por muy eficiente que sea no alterará sustantivamente los procesos en marcha.

El 17 de octubre de 2014 se adoptó el acuerdo de Revisión y Adaptación del PEPRI Centro, a la vista de que han transcurrido 25 años desde su aprobación. Ha quedado suficientemente demostrado el grado de alteración del documento original, con sucesivas modificaciones parciales y la inadaptación generalizada de los supuestos de partida a la realidad actual.

Es evidente esta inadecuación en apartados como los siguientes:

• Administrativo: El PEPRI tiene tantas modificaciones que necesita al menos un refundido racional
• Socioeconómico: El centro ha cambiado mucho en 25 años; hay que revisar usos y ordenanzas
• Delimitación: Es inválida, porque se parte de una idea de centro histórico parcial que ha quedado antigua, ya que una delimitación central de Málaga debería incorporar nuevos espacios al norte y al Oeste, barrios históricos de centralidad indudable como Trinidad-Perchel, cruzar el río e incorporar una franja detrás del Guadalmedina, ya que los límites del distrito Centro deberían ser revisados, pues se han incluido la Malagueta y otros,
• Distrito Centro: Se amplió el distrito, pero el PEPRI no ha cambiado hasta ahora.
• Nuevos proyectos: Los Hoteles y la terciarización del centro han prosperado sin ordenación adecuada. El Plan Espacial del Puerto y el Puerto han sufrido grandes cambios. El Auditorio y otros equipamientos se han quedado fuera del Centro.
• El Convento de San Andrés y otros recursos patrimoniales están fuera de las áreas centrales de intervención, lo que no resulta lógico, en una centralidad moderna de una gran ciudad.
• Vivienda: No se han cumplido los objetivos residenciales y de vivienda y faltan equipamientos y plazas, con una profunda mejora de los espacios públicos. Faltan residencias universitarias y oferta en alquiler de vivienda para jóvenes.
• Movilidad: Está por revisar entera. La Victoria Peatonal, el carril bici y otras son ya realidades que deberían contar con un tratamiento integrador, dentro y fuera del centro, facilitando la accesibilidad universal de la LIONDAU (2019)
• Incorporación de las estrategias del Plan Municipal de Movilidad Sostenible actuales y futuras.
• Hostelería: Debe revisarse el monocultivo de gastronomía, porque el centro tiene capacidad para ser mucho más que eso.
• Turismo: Las actividades productivas turísticas deben incorporar nuevas infraestructuras y servicios relacionados con las nuevas realidades urbanas.

La aceleración especulativa, las denuncias vecinales y los mecanismo inmobiliarios de expulsión de habitantes de las zonas centrales no van a poder corregirse a tiempo sólo con medidas urbanísticas. Ya ni siquiera estamos a tiempo con la Revisión del PEPRI, de frenar, suavizar o corregir las actuales tendencias de despoblamiento, expulsión de residentes mayores y dificultades de acceso que los últimos datos ponen de manifiesto.

En las actuales circunstancias el Avance del PEPRI Centro aprobado el pasado 17 de octubre de 2014, sin perjuicio de sus mejoras, no parece haber recogido más que algunas de las indicaciones de los trabajos de la AGENDA 21 de los últimos años; tampoco actualiza del todo la información de infraestructuras y la innovación de los procesos que se dan en otras áreas o distritos de la ciudad. Prueba de ello es que hay datos recogidos objetiva y exhaustivamente en el informe de la Agenda 21 que no se han tenido del todo en cuenta.

También hay que tener en cuenta el informe denominado “La ciudad antigua como referente turístico y su capacidad de carga” elaborado por EL OMAU, que tiene los siguientes apartados: Las debilidades frente a las fortalezas de la ciudad antigua. Exceso de densidad de usos comerciales y de hostelería. Ocupación de plantas altas por usos diferentes al de vivienda. Pérdida de población en áreas de concentración de hostería y ruido. Exceso de ocupación de espacios públicos por mesas, sillas e instalaciones de hostelería. Sustitución de usos residenciales por apartamento o hostales. Ornato de diseño de locales comerciales, rótulos y carteles. Regulación de comercios destinados a souvenirs y su ocupación del espacio público. Sobre kioscos móviles, y venta callejera. Sobre las carpas de los establecimientos hosteleros y otras actividades. Sobre la instalación de carpas para eventos en espacios públicos.

Los datos de este informe son elocuentes: la terciarización avanza a todos los niveles. Aparece la vivienda turística en pisos por plantas, mezcladas con residentes estables y se confirman todas las tendencias enunciadas. Además de este contenido con resultados notoriamente desfavorables, el informe termina con un decálogo de medidas para un centro sostenible que, hoy por hoy, no se están adoptando a tiempo de evitar la tendencia a la expulsión de residentes y a la invasión de usos. Estas medidas, es cierto, van más allá de las ordenanzas.

El Ayuntamiento de Málaga no puede permanecer impasible ante este proceso, en el que actúa solo como mediador de los procesos enunciados, asumiendo cualquier propuesta de terciarización turística y financiera, sin acometer acciones de fondo sobre los problemas. Debe ser un agente activo y principal para anticipar los efectos perversos del modelo de monocultivo turístico del centro porque este acabará siendo perjudicial para la población afectada y acabará por perjudicar a la ciudad en su conjunto.

La mera aplicación de medidas paliativas en el mantenimiento de la disciplina ordenancista de la hostelería, la ocupación de suelo y la permisividad de fondo ante las tendencias de cambio de residentes por usos terciarios acabará por pasar una gran factura de insostenibilidad. Así lo plantean los vecinos, que no son atendidos como se debiera, porque reiteran sin solución las mismas cosas una y otra vez.

La focalización del Centro hacía el Este no tiene sentido pues el Guadalmedina es una barrera que hay que saltar. De hecho el PEPRI Centro es una herramienta insuficiente para el Centro de Málaga en el siglo XXI, que debe ser un potente imán nuclear de toda la ciudad. La caracterización de la nueva delimitación es insuficiente, se debe analizar la posibilidad de incluir otras áreas cercanas (Trinidad, Perchel, zonas aledañas a los arrabales norte, etc.). No se entiende por qué Trinidad Perchel y perchel Sur no pueden delimitarse conjuntamente con el Centro, aunque tengan financiación separada de la UE.

Las medidas a adoptar trascienden el límite y los objetivos del PEPRI. Requieren conseguir acabar con la sensación de abandono de disciplina y tolerancia hacia el ruido, la ocupación, molestias, impactos de servicios y precios, de un lado.

De otro establecer políticas a medio y largo plazo para reequilibrar los procesos que se han detectado en el último período. Los nuevos requerimientos y facilidades del transporte también deben tener en cuenta las nuevas movilidades y accesibilidades que rompen las barreras anteriores.

En conclusión, si bien es verdad que después de 25 años hace falta un reimpulso y una revisión para mejorar el PEPRI Centro, se debe hacer para hacer del Centro Histórico un lugar más agradable y habitable, en vez de para entregarlo a los intereses de las inmobiliarias y negocios de hostelería.

En atención a todo lo anterior, proponemos la adopción de los siguientes

A C U E R D O S

1º.- Instar al equipo de gobierno a adoptar las medidas necesarias para aprobar la formulación de la Revisión y Adaptación del PEPRI Centro del PGOU, bajo nuevos criterios para un plan innovador de modernización integral del Centro Histórico, que contemple e integre los informes, recomendaciones y elementos recogidos en la Agenda 21 y del Observatorio del Medio Ambiente Urbano (OMAU) con las consecuentes acciones y actuaciones sobre el suelo, vivienda, alquiler, inversión, equipamientos, ruido, higiene, limpieza, ciudad inteligente, rehabilitación patrimonial, estética y del medio ambiente urbano, etc.

2º.- Instar al equipo de gobierno a adoptar una nuestra estrategia de gestión del PEPRI Centro más efectiva, que contrarresten los daños que está causando a la práctica especulativa inmobiliaria y de sobreoferta hostelera, de comercio franquiciado y marcas, con acciones y actuaciones de promoción de zonas deprimidas, impulso de proyectos y estrategias patrimoniales, medio ambientales, tecnológicas, sociales, culturales y económicas, para alcanzar el objetivo de un Centro Histórico más agradable y habitable, acorde con su dimensión de ciudad mediterránea de alta calidad ambiental y cultural.

3º.- Instar al equipo de gobierno a que se adopten medidas urgentes para impedir la expulsión de residentes del centro histórico, y defensa de los vecinos y vecinas del barrio centro y de los comercios tradicionales y de proximidad, frente a la actual especulación y la pérdida de incentivos (aparcamientos, accesos, limpiezas, precios, etc.) que reducen o acaban drásticamente con su calidad de vida cotidiana, oferta de servicios de proximidad y la saturación de molestias hasta altas horas de la noche.

4º.- Instar al equipo de gobierno a incluir dentro de la delimitación del nuevo PEPRI Centro de otras áreas cercanas, y en concreto Trinidad Perchel y Perchel Sur, delimitándose conjuntamente con el Centro, superando e incluyendo el Guadalmedina que hasta ahora ha servido de frontera y separación.

Eduardo Zorrilla Díaz                                         Remedios Ramos Sánchez
Portavoz Grupo Málaga para la Gente          Portavoz Adjunta Grupo Málaga para la Gente

2016.02.19. Moción Revisión Adaptación PEPRI Centro del PGOU

Moción urgente presentada por nuestro grupo municipalrelativa a la resolución del convenio urbanístico de Hoyo Espartero

Posted on

1

MOCIÓN URGENTE

Que presenta el portavoz del Grupo de Málaga para la gente, Eduardo Zorrilla Díaz, y la portavoz adjunta, Remedios Ramos Sánchez, a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno, relativa a la resolución del convenio urbanístico de Hoyo Espartero.

El convenio urbanístico suscrito entre el Ayuntamiento de Málaga y la promotora propietaria de los terrenos en febrero de 2008, establecía unas nuevas determinaciones del planeamiento que el Ayuntamiento se comprometía a incluir en la Revisión del PGOU de Málaga mediante la oportuna Modificación de Elementos del PEPRI Centro. En estas nuevas determinaciones se incluían un importante aumento en la edificabilidad máxima lucrativa de la zona que permitiría la construcción de un edificio de 10 plantas.

A cambio, la promotora propietaria de los terrenos se obligaba al pago de las cantidades sustitutorias correspondientes los aprovechamientos urbanísticos que le correspondían como propietaria del suelo, así como en concepto del 10% de cesión obligatoria, y al pago también de los aprovechamientos excedentes de los susceptibles de apropiación, conforme a lo previsto en LOUA. Igualmente, la promotora propietaria de los terrenos se comprometía a aportare aval bancario por 131.757,23 €, más el IPC, en el plazo de 1 mes desde la aprobación definitiva de la Modificación de Elementos.

En abril de 2012 se aprobó definitivamente la Modificación de Elementos del PEPRI-Centro, relativa a la ribera oriental del Guadalmedina, con las nuevas determinaciones urbanísticas pactadas en el Convenio. La promotora incumplió estas obligaciones, por lo que fue requerida para el pago en octubre de 2012.

En Octubre de 2013, se firmó una “Adenda al Convenio”, en realidad una modificación del Convenio, que básicamente venía a señalar nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones de la propiedad, así como a fijar definitivamente las valoraciones de los aprovechamientos. En virtud de esta “Adenda”, la propiedad se comprometía a abonar un aval bancario de 139.208 €, en concepto de 7% de los costes de urbanización, en el plazo de un mes desde la aprobación de la “Adenda” por el Pleno, lo que ocurrió en febrero de 2014. Asimismo se obligaba al pago de 4.923.049 €, en que se valoraban los aprovechamientos, en el plazo de un mes desde la notificación de la aprobación de la “Adenda”.

En Diciembre de 2014, el Consejo Rector de la GMU aprobó el Proyecto de Reparcelación presentado por la promotora, y le requirió a ésta para que hiciera efectivo el aval bancario y otras obligaciones de pago. La promotora volvió a incumplir su obligación de pago, le fue requerido, y solicitó un nuevo aplazamiento que le fue concedido a condición de la aportación del aval bancario. Condición que volvió a incumplir, por vez tercera.

Recientemente hemos conocido que la propietaria de los terrenos no siquiera un plazo del préstamo con el cual compró el suelo, no pagó tampoco a otros acreedores, ni pagó al Ayunttamiento ni uno solo de los pagos a los que resultó obligada por el Convenio y la Adenda. Por no pagar, no ha pagado ni una sola anualidad del IBI que le correspondía desde que es propietaria del suelo.

La existencia de esta deuda con el Ayuntamiento, provocó la gravación con una anotación de embargo sobre las fincas propiedad de Braser, que se suma a una segunda de un particular, a los que la promotora adquirió parte de los terrenos, y a la del banco BBVA, al que acudió para solicitar el préstamo con el que pagó la compra de las fincas.

Los problemas económicos de la empresa Braser y su poca solvencia a la vista de los datos que hemos obtenido aún persisten por lo que se hace difícil pensar en que puedan abonar al banco el crédito que solicitó y los 7,3 millones de euros que adeuda al Ayuntamiento de Málaga. En el caso de que se ejecuten los embargos el Consistorio está en tercer lugar en orden de cola.

Todos estos incumplimientos avalan la resolución del convenio urbanístico de Hoyo de Espartero, sin costes significativos, con la petición de los daños y perjuicios que considere pertinentes, los cuales deberán ser adecuadamente cuantificados y suficientemente motivados y que, en todo caso, deberán incluir todos los gastos ocasionados por la tramitación y desarrollo de la modificación de elementos. La decisión más beneficiosa para los intereses municipales pasa por la inmediata resolución del Convenio urbanístico firmado con Promociones Braser con causa en el claro incumplimiento de la Promotora, reclamándole los perjuicios producidos por dicho incumplimiento.

El Ayuntamiento puede además impulsar una nueva ordenación del ámbito concreto de Hoyo de Espartero, siempre que la misma esté suficientemente motivada y responda al interés general. Tal vez el primer paso para motivar una nueva ordenación consista en analizar la viabilidad de la ordenación aprobada, es decir, si el interés general que dio lugar a la Modificación de Elementos aprobada definitivamente el 27 de abril de 2012 se ha satisfecho o está en condiciones de satisfacerse. Transcurridos ocho años desde que se firmó en convenio y cuatro desde que se aprobó definitivamente el nuevo planeamiento, el ámbito de actuación sigue con el mismo grado de inconcreción que el sufrido en los 20 años anteriores al momento de la firma y que, en cierta medida, la motivaron. Es más el promotor ha incumplido reiterada y flagrantemente sus obligaciones económicas (analizadas anteriormente), lo que conduce indefectiblemente a expresar dudas racionales de su voluntad real de ejecutar la ordenación en concreto de la unidad y de su solvencia profesional y económica para llevarlo a cabo, por lo que proceder a dotar a este espacio de una nueva ordenación urbanística, en el ejercicio del ius variandi, está suficientemente motivado.

Por tanto, resolver el convenio es aconsejable, además, ante una nueva ordenación urbanística de este espacio, ya que, aunque el promotor, que, previamente es incumplidor, tendría serias dificultades para exigir indemnizaciones como consecuencia del incumplimiento de lo acordado”, podría utilizar como cobertura para reclamarlas el no haber instado el Ayuntamiento a esa resolución.

En atención a lo anterior, exigimos que se inicien los trámites para resolver el convenio urbanístico de Hoyo de Espartero, y así salvar también La Mundial y la c/ Pasillo de Atocha, ante el incumplimiento de la promotora Braser tanto del convenio como de la adenda posterior, ya que a pesar de que ha expirado el plazo para abonar los 7,3 millones de euros que adeuda al Ayuntamiento de Málaga y de las dos prórrogas que les ha concedido el equipo de gobierno, conocemos la poca solvencia para pagar de la promotora y su incapacidad para seguir con el proyecto.

En atención a todo lo anterior, nuestro grupo plantea para su aprobación los siguientes

A C U E R D O S

1º.-  Dejar sin efecto la nueva prórroga concedida a Promociones Braser para hacer efectivas las obligaciones  derivadas del Convenio suscrito con el Ayuntamiento en 2008, al considerar que la misma contraviene los intereses concretos del Ayuntamiento y los generales del municipio.

2º.- Instar al equipo de gobierno a que inicie los trámites para resolver el convenio urbanístico de Hoyo de Espartero por incumplimiento de las obligaciones recogidas en mismo por parte de la promotora, con la petición de los daños y perjuicios que considere pertinentes, al objeto de preservar los intereses municipales y el interés público general, garantizando la protección del entorno de Hoyo de Espartero.

3º.- Instar al equipo de gobierno a que, una vez que se haya resuelto el convenio, impulse una nueva ordenación del ámbito concreto de Hoyo de Espartero, suficientemente motivada y que responda al interés general, que respete las trazas, estructuras urbanas y arquitectónicas de la zona y garantice la protección del entorno, en concreto el edificio La Mundial y el Pasillo de Atocha, en consonancia con un proyecto viable y consensuado.

Eduardo Zorrilla Díaz                                        Remedios Ramos Sánchez
Portavoz Grupo Málaga para la Gente          Portavoz Adjunta Grupo Málaga para la Gente

2016.02.25. Moción Urgente sobre la resolución del convenio de Hoyo espartero

Moción relativa al concurso de ideas de la manzana de los antiguos cines Astoria y Victoria.

Posted on Actualizado enn

astoria1

MOCIÓN

Que presenta el portavoz del Grupo de Málaga para la gente, Eduardo Zorrilla Díaz, y la portavoz adjunta, Remedios Ramos Sánchez, a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno, relativa al concurso de ideas de la manzana de los antiguos cines Astoria y Victoria.

El pasado mes de enero, hasta tres mociones, de Izquierda Unida, el Concejal No Adscrito, y PSOE, propuestas para intentar sacar de la parálisis en que se encuentra la manzana de los antiguos cines Astoria y Victoria. De la moción del Concejal No Adscrito se aprobaron los puntos 1 y 2, destaca el acuerdo, salido de la moción de Pezzi, de la convocatoria de un concurso público de ideas para definir la más idónea para todo el entorno de los antiguos cines, y de la moción de Izquierda Unida se aprobó el punto 3, que instaba al equipo de gobierno a definir un proyecto para dicha manzana.

Las propuestas sacadas de ambas mociones permitían sacar de la parálisis la fórmula manejada hasta ahora por el equipo de gobierno de sacar a concurso un proyecto ajustado a un pliego de condiciones que garantice una propuesta rentable, y que hasta ahora no ha sido posible convocar, pese a que dicho concurso se ha anunciado en diferentes ocasiones para fechas, siempre próximas, que se han incumplido sistemáticamente.

En conclusión, la convocatoria de un concurso de ideas, es por tanto el camino que se debía seguir en cumplimento de estos acuerdos plenarios, pero sin embargo, no se ha hecho nada y se están incumpliendo dichos acuerdos, ya que el equipo de gobierno dice seguir trabajando en un pliego para una concesión demanial, parece que o no se han enterado o parece no querer enterarse de lo que la corporación en pleno decidió el pasado mes de enero.

El concurso de ideas llevaría en paralelo, tal como planteaba la moción de Izquierda Unida, la redacción de un proyecto de uso para la manzana del Astoria y Victoria, y luego nuestro grupo municipal también planteaba que se eligiera la mejor opción mediante una consulta ciudadana. El concurso de ideas constructivas será además un elemento positivo para escuchar las ideas de la gente y, al final, mediante dicha consulta ciudadana escoger lo que sea mejor, abriendo las ideas al debate ciudadano para definir un proyecto integral

Asimismo, en las mencionadas mociones de IU y del Concejal No Adscrito, ya dijimos que era un despropósito realizar trabajos arqueológicos en el subsuelo del cine Victoria, pegado al cine Astoria, con un coste de entre 200.000 euros y 300.000 euros, sin el menor indicio del propósito, ni conforme a qué proyecto ni qué razón se precisaba de tal estudio arqueológico.

No se nos ocurría ninguna otra razón que no fuera el afán electoralista del alcalde a poco de que se celebraran las elecciones municipales, y el deseo del Alcalde de hacer ver que está actuando en la parcela del Astoria-Victoria, consciente de que el inmueble, en plena Plaza de la Merced, lleva toda una legislatura completamente yermo, sin que se haya avanzado en el proyecto que albergará este espacio una vez que los edificios sean demolidos.

En los últimos años el alcalde viene jugando a los dados con las compras, usos, ventas, idas y vueltas de futuros concesionarios, que luego no están ni se les espera. La desfachatez ha llegado hasta el absurdo de anunciar que había tres empresas interesadas en un proyecto, y de insinuar que Antonio Banderas estaba interesado por el mismo. Sin el menor sentido común y sin proyecto alguno para la manzana ocupada por los cines, la ciudad viene soportando el despropósito de los caprichos del Alcalde y de sus oscuros, y muy costosos, objetivos electorales.

Hasta ahora, en esta manzana, ajena a cualquier regulación, pero dentro del PEPRI Centro, se siguen anunciando actuaciones difusas sobre gastos irresponsables, a la vez que se pone de manifiesto que se carece de ideas para encajar un uso coherente con la inversión desproporcionada y frívola que se hizo en su día. Dicha inversión urgente, socialmente dudosa y cuantiosa, sigue teniendo un imposible desarrollo en cualquier lógica urbana, ya que no va a permitir recuperar la inversión que se hizo en su momento, de 21 millones de euros, ni habilitar usos públicos coherentes con las necesidades del entorno de la Plaza de la Merced y tampoco se soportarían intereses lucrativos privados a ese precio.

Sirva de ejemplo, que al equipo de gobierno, ni se le ha pasado por la cabeza adquirir el palacio de los Gálvez de calle Granada, como ha propuesto nuestro grupo en varias ocasiones, una parcela de mayor tamaño y de mayor interés y valor histórico que los terrenos e inmuebles del Astoria-Victoria, y eso que la GMU ha puesto en venta forzosa los dos solares que en su día conformaban este antiguo palacio que saldrán a la venta por un precio de salida de tan sólo 2,3 millones de euros, según la valoración realizada por la Gerencia de Urbanismo, un precio 9 veces inferior al coste del Astoria y Victoria.

El alcalde admite que tendrá que derribar los inmuebles que ocupan la manzana, y que carecen del menor valor histórico ni arquitectónico, quizá lo que más valor patrimonial tenga sea lo que hay en el subsuelo. El alcalde dijo seguir apostando por un equipamiento singular en los terrenos y, de hecho, no contempla dejar libre esa manzana, su postura es que si hay que hacer un edificio nuevo, habrá que demoler los edificios que actualmente existe, pero para hacer uno nuevo de un carácter singular.

El antiguo cine Vitoria y sobre todo el Astoria, por su altura (casi 7 plantas) como por su estilo, es sin duda un elemento arquitectónico distorsionador de la plaza de la Merced, una construcción sin interés histórico ni arquitectónico del desarrollismo de los años 60 y 70, haciéndose necesaria su sustitución, en su caso, por otro elemento arquitectónico acorde con el lenguaje histórico y arquitectónico de la plaza.

Los restos históricos que existen en el subsuelo son conocidos hace muchos años y pensamos que habría que integrarlos en la solución arquitectónica que se dé a este espacio, ya sea dejando el espacio libre en la plaza o parque donde se integrarían todos estos restos arqueológicos o incorporados a un equipamiento cultural en el subsuelo o de baja altura de los antiguos cines.

En cuanto la posibilidad de dejar abierto ese lado de la plaza, pese a que la plaza de la Merced siempre estuvo cerrada casi siempre por ese costado, la altura de las edificaciones que allí se situaron eran históricamente, y hasta el año 1966, de muy baja altura, contaban con un bajo más una sola planta como se puede contemplar en fotos, lo que permitía la visión tanto de la Alcazaba como del Castillo de Gibralfaro, elemento que habría que tener en cuenta de cara a una supuesta sustitución del espacio.

En atención a todo en lo anterior, proponemos la adopción de los siguientes

A C U E R D O S

1º.- Instar al equipo de gobierno a que convoque a la mayor brevedad posible el concurso de ideas aprobado en el pleno de enero de 2015 para dar cumplimiento a los acuerdos plenarios adoptados, y la posterior consulta ciudadana sobre el mejor uso para la manzana del Astoria-Victoria, y que en base a esos usos concretos con los que dotaría a este espacio, defina un proyecto de uso para la manzana.

2º.- Iniciar los trámites para la autorización de la citada consulta popular, sobre las actuaciones a realizar en este espacio, resultante del concurso de ideas, que deber ser abierto a distintas posibilidades y propuestas, además de la propuesta del alcalde de construir un edificio singular, ampliando el abanico de propuestas a la posibilidad de hacer un edificio en el subsuelo o de baja altura y poco impacto visual o dejar este espacio libre para así poder ampliar la Plaza de la Merced.

3º.- Instar al equipo de gobierno a que los trabajos arqueológicos en el subsuelo, de hagan de acuerdo a un propósito, a unos usos y a un proyecto concreto, y que se realice de forma rigurosa, con un estudio arqueológico previo serio, y además de forma participada con colectivos y agentes sociales.

4º.- Reprobar la actuación del equipo de gobierno con relación a la adquisición y puesta en marcha de un proyecto en los antiguos cines Astoria-Victoria, por los motivos antes expuestos, y en consecuencia, censurar los elevados costes y el derroche que ha supuesto la inversión realizada.

Eduardo Zorrilla Díaz                                                                               Remedios Ramos Sánchez

Portavoz Grupo Málaga para la gente                                                   Portavoz Adjunta Grupo Málaga para la gente

Málaga, 23 de octubre de 2015

pdf


ANEXO A LA MOCIÓN RELATIVA AL CONSURSO DE IDEAS DE LA MANZANA DE LOS ANTIGUOS CINES ASTORIA Y VICTORIA

En la manzana de los antiguos cines Astoria y Victoria existió, tras la reconquista cristiana de la ciudad, un mesón que fue otorgado a Don Íñigo Garci Fernández de Manrique, destinado al alojamiento de los musulmanes que por diferentes motivos tenían que pernoctar en la ciudad, dada la prohibición de hacerlo dentro de las murallas. Tras la toma de Granada dejó de tener esta función. En el siglo XVI dos ermitaños de la Orden de San Juan de Dios fundaron sobre este antiguo mesón un hospital que se situó a extramuros de la ciudad aunque junto a la muralla que defendía el arrabal de la Fontanella, de la cual en las recientes obras de la plaza de la Merced han aparecido restos, al igual que ocurrió tras excavar bajo las butacas del cine Victoria donde apareció parte de la cripta del complejo.

Restos de la cripta del antiguo Hospital de Santa Ana (Foto de Salvemos Málaga)

A lo largo de su dilatada historia el denominado Hospital de Santa Ana también acogió a muchos enfermos de las numerosas epidemias que asolaron la ciudad a lo largo de la Edad Moderna. En una urbe carente de unos mínimos servicios sanitarios, la labor ejercida desde este centro fue considerable. En el momento que sus rentas y limosnas decayeron, los enfermos fueron trasladados al hospital de San Juan de Dios dejando de ejercer el de Santa Ana, el cual fue demolido, pese a ello su iglesia se mantuvo abierta al culto al menos hasta 1870. Fotografías de principios de siglo XX muestran restos del templo integrados en unos almacenes, mientras que en el resto del solar se edificaron casas de pequeña altura.

Restos de la capilla del Hospital en las primeras décadas del siglo XX

Antiguas viviendas sobre los restos del hospital que contaban con un bajo más una sola planta

En 1913 se inauguró el primitivo cine Victoria, el cual estuvo en uso hasta 1968, año en que fue demolido. En 1979 se volvió a reedificar en su mismo emplazamiento sin que la solución arquitectónica empleada estuviese en sintonía con la plaza en la que se insertaba. El cine Astoria por su parte fue construido en 1966 lindando con el cine Victoria. Estuvo en uso, al igual que el Victoria hasta el año 2004, cuando los últimos inquilinos de las plantas superiores se marcharon y los cines cerraron.

Primitivo cine Victoria, vistas de la fallada a calle Victoria y de la fachada a la plaza de la merced

pdf