PGOU

Moción presentada por nuestro grupo municipal relativa a la revisión de los planes urbanísticos que prevén la construcción de más de 5.000 viviendas en el distrito de Carretera de Cádiz y la modificación del PGOU en el ámbito de la antigua Repsol

Posted on Actualizado enn

1

MOCIÓN

Que presenta el portavoz del grupo de Málaga para la gente, Eduardo Zorrilla Díaz, a la Comisión de Ordenación del Territorio, Vivienda, Movilidad, Accesibilidad y Seguridad, relativa a la revisión de los planes urbanísticos que prevén la construcción de más de 5.000 viviendas en el distrito de Carretera de Cádiz y la modificación del PGOU en el ámbito de la antigua Repsol.

El distrito de Carretera de Cádiz, pese a ser uno de los más densamente poblados de la ciudad, cuenta con un importante déficits de espacios públicos y zonas verdes, por lo que nuestra apuesta es que los barrios más saturados de este distrito se equiparen con otras zonas de la ciudad, para lo que se tendrían que desarrollar las actuaciones necesarias para transformar la Carretera de Cádiz. Se trata de una zona castigada urbanísticamente y pensamos que gran parte del suelo recuperado de usos industriales y otros deben significar una oportunidad para mejorar la calidad de vida de forma apreciable, es por esto por lo que apostamos decididamente por destinar gran parte estos suelos a espacios libres y zonas verdes, de las que existe una gran carencia en toda Carretera de Cádiz y a lo que se uniría, si gobernáramos la ciudad, la creación de un gran Bosque Urbano en los antiguos terrenos de Repsol.

La Carretera de Cádiz es un distrito con una elevada densidad de población, por lo que es necesario habilitar zonas verdes y abrir espacios nuevos de uso colectivo para el esparcimiento de los ciudadanos, así como ejecutar también un plan de aparcamientos gratuitos para una zona con un parque de vehículos desorbitados. Por eso, nuestro grupo ha rechazado los planes urbanísticos de la zona oeste aprobados por el equipo de gobierno del PP, ya que van en un sentido contrario al que defendemos, y pretenden saturar aún más la zona con edificaciones, miles de viviendas y más rascacielos en mitad de auténticos bosques de hormigón existentes en la actualidad. Por eso, lo primero que reclamamos al alcalde es que retiré estos proyectos, en su día aprobados unilateralmente, para consensuar unas propuestas viables, y que, por lo tanto, los proyectos deben modificarse para que los habitantes de las zonas ganen espacios públicos, equipamientos, zonas verdes, en definitiva, calidad de vida. La prueba de su inviabilidad es que estos planes llevan más de una década parados y su justificación de su revisión es que ayudarían a recuperar zonas degradadas de la zona oeste.

El equipo de gobierno del PP ha permitido aumentar los aprovechamientos y la edificabilidad de las parcelas que ocupaban empresas privadas como Málaga Wagen, Flex, Cortefiel y Repsol para poder construir a mayor altura ajustando los límites de edificabilidad a los máximos legales fijados en la normativa de la Junta de Andalucía. Estos proyectos multiplicaran el número de viviendas y por tanto también se multiplicará el censo de habitantes del distrito, unos de los más densamente poblados de Europa, con un desarrollo residencial intensivo en altura, similar al de los rascacielos de Benidorm. Por eso insistimos en que actuaciones como la de las Torres de Repsol o La Térmica van a provocar una masificación perjudicial para la zona de la ciudad en la que se ubica, así como una considerable afección al tráfico ya la movilidad.

El Plan Especial de Flex, que contempla la construcción en una superficie de 7.264 metros cuadrados de un edificio de 16 plantas y otro de siete, en el área ocupada por la fábrica de colchones Flex, con la aprobación de un Plan Especial de Reforma Interior que recalificó aquella zona industrial y comercial para darle un uso residencial que permite la construcción de 150 viviendas y también una amplia superficie comercial; la Junta de Andalucía en su día emitió dos informes desfavorables en los que se sostiene que el plan urbanístico para esa zona de la ciudad no está capacitado legalmente para recoger todas las modificaciones que en él se diseñan, y que también incidía en que se prevé una altura de la edificación que altera el modelo de ocupación en la zona.

El convenio urbanístico de Málaga Wagen fue suscrito en su día con la empresa propietaria de los terrenos para recalificar como urbanizable residencial el suelo de los talleres y el actual concesionario posibilitando la construcción de una torre de 16 plantas, un zócalo comercial de 6 plantas, junto a otros dos edificios de 8 alturas, que sumarían un total de 194 viviendas, a cambio de 2,65 millones de euros. El mecanismo para aumentar la edificabilidad fue el siguiente: Málaga Wagen aporta un suelo de 4.102 y el Ayuntamiento le aportó un suelo público asociado de 5.383 metros cuadrados, de modo que el área de reparto es de 9.485 metros cuadrados, de los que el 58% son públicos. Entre los elementos públicos que se computan para poder construir más plantas están una rotonda, las calles paralelas al concesionario y la acera frente a la entrada del establecimiento.

Los planes urbanísticos previstos en los antiguos terrenos de Cortefiel, PERI “Santa Rufina”, contempla un nuevo rascacielos de 27 plantas, unido a otro edificio de 12 plantas por la base, además de otro bloque de viviendas también de 12 plantas, además quedan otros dos Planes Especiales por desarrollar en ese ámbito, con una superficie total de 43.022 metros cuadrados, el PERI LO-4 “San Fermín” y el PERI LO-13 “San Lucas”, que añadirán más edificios con cientos de viviendas a las ya aprobadas. Todas ellas en la zona de La Princesa, frente a los terrenos de Repsol.

El planeamiento aún vigente permite la construcción de Rascacielos en los terrenos de los antiguos depósitos de Repsol, donde estaba previsto para las construcciones de uso residencial libre, es decir, las que no son de protección oficial, cuatro torres 29, 31, 33 y 35 plantas, que alcanzarían una altura aproximada de 105, 112, 119 y 126 m. respectivamente. Para las viviendas de protección oficial se proyectan dos edificios de 17 y 14 plantas, que alcanzarían alturas de 82 y 54 m. Las instalaciones terciarias se localizarían en un zócalo de 3 alturas, lo que suponen más de 1.400 viviendas en total.

En esta zona, ya saturada, se instalarían los edificios más altos de la ciudad, en zonas urbanas consolidadas, y no hacia el exterior ni en la periferia como ocurre en otras ciudades. Actualmente los edificios existentes más altos de la ciudad son los siguientes: a) La Fábrica de La Araña: 114 m. b) La Catedral: 93 m. c) La Torre de Málaga: 57 m., el edificio residencial habitado más alto d) Torre de control del aeropuerto: 54 m. Estas operaciones urbanísticas de La Princesa (Cortefiel), Málaga Wagen, Flex, junto con el convenio de las torres de Repsol, se concentran en un espacio urbano muy reducido de la zona oeste de la ciudad, una zona que es ya es de auténticos bosques de hormigón y que ya está enormemente saturada de edificaciones y además con un gran déficit de espacios libres y zonas verdes que mejoren la calidad de vida de los ciudadanos.

La propuesta de grandes rascacielos se hace en una zona saturada y la de mayor densidad de población que tiene la ciudad de Málaga. La media de población de la ciudad de Málaga es de 1.400 habitantes por km2 y la media de esta zona es de 10.000 personas por km2, siete veces más, más las 5.000 viviendas que se han previsto ubicar en el entorno, en Carretera de Cádiz.

Y además, sin entrar en esta ocasión entrar en el fondo del asunto, ya que lo hemos hecho en otras ocasiones y esta explicada nuestra postura de forma suficiente, hay que tener también en cuenta las viviendas previstas en la zona de La Térmica, más alejadas de este sector de la Carretera de Cádiz, y hay que tener las que estarían previstas en la parte de Cruz de Humilladero.

En atención a todo lo anterior, proponemos la adopción de los siguientes

A C U E RD O S

1º.- Instar al equipo de gobierno a revisar y redefinir los planes urbanísticos en Málaga Wagen, Flex, La Princesa-Cortefiel y los antiguos terrenos Repsol, para consensuar unas propuestas viables y que los habitantes de estas zonas ganen espacios públicos, equipamientos, zonas verdes, en definitiva, calidad de vida de forma apreciable, apostando decididamente por destinar la mayor parte de estos suelos a espacios libres y zonas verdes.

2º.- Instar al equipo de gobierno a estudiar la modificación del PGOU vigente que permita la creación de un gran Bosque Urbano con amplias zonas verdes, en los antiguos terrenos de Repsol, iniciando los trámites necesarios para la obtención de los terrenos que todavía no son de titularidad municipal y de los demás suelos, tomando como referencia la propuesta de actuación que ha presentado la Plataforma Ciudadana Bosque Urbano de Málaga.

Eduardo Zorrilla Díaz
Portavoz de ‘Málaga para la Gente’

Málaga, a 14 de julio de 2016

2016.07.14. Moción Planes Urbaníticos de Carretera de Cádiz

Moción presentada por nuestro grupo municipalrelativa a la Revisión y adaptación del PEPRI Centro del PGOU de la Ciudad de Málaga

Posted on Actualizado enn

1

MOCIÓN

Que presenta el portavoz del Grupo de Málaga para la gente, Eduardo Zorrilla Díaz, y la portavoz adjunta, Remedios Ramos Sánchez, a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno, relativa a la Revisión y adaptación del PEPRI Centro del PGOU de la Ciudad de Málaga.

La vigencia de modelos de sobreoferta hostelera, de comercio franquiciado y marcas, junto con la prevalencia de los servicios sobre residencia y equipamientos hace tiempo que ha dejado de ser un fenómeno subyacente al desarrollo turístico y se ha convertido en un elemento distorsionador y negativo respecto a la calidad, pues esta macro tendencia se rige sólo por las leyes de mercado, el lucro y el beneficio privado. Los procesos urbanísticos, inmobiliarios, turísticos, hoteleros y hosteleros que vive el Centro Histórico y su entorno, han aumentado de forma alarmante los procesos de ‘terciarización’, así como la gentrificación y el acoso del espacio público del centro de Málaga.

Lejos de calmarse, estos procesos de transformación del centro histórico se están acelerado, como denunció un organismo del propio Ayuntamiento como el OMAU, la ocupación absoluta y relativa de los usos hosteleros, bancarios, de servicios y el aumento del precio de la vivienda y el alquiler de la vivienda son los síntomas de un escenario de creciente especulación inmobiliaria y de especialización multifuncional y abusiva de lo que se ha dado en llamar monocultivo turístico.

El equipo de gobierno está desbordado por las quejas de los vecinos sobre ruido, ocupación de las vías públicas, dificultades de tránsito, falta de equipamientos y servicios de proximidad, desde salud a limpieza o basuras, incidencias graves a la salubridad, seguridad, higiene, que son el reflejo de la manifiesta falta de voluntad para acotar el desarrollo desbocado de las tendencias de atropellos urbanos cometidos al amparo de las secuelas económicas del desempleo y la crisis, bajo la justificación de que son necesarios para el crecimiento y la mejora del uso turístico.

Este hecho no es particular o privativo de Málaga. En Barcelona ya constituyen una enfermedad crónica los impactos de la brutal explotación del centro y especialmente de algunas zonas o en algunas calles. Los apartamentos y/o los alojamientos irregulares de alquileres (en Barcelona, por ejemplo) de turismo de borrachera se hacen por grupos sin regulación alguna (alto alquiler/coste por persona), y las facilidades al negocio se permiten sea cual sea el sitio, la hora y el alcance de los daños colaterales, lo que está provocando ya numerosas molestias graves y numerosas protestas vecinales.

El transvase a Málaga de la focalización del turismo masivo y masificado se produce sobre una zona superficial mucho menor y en el entorno de un puñado de calles “privilegiadas” mucho más escaso, lo que afecta a espacios puntuales más pequeños y vulnerables como son Alcazabilla, Larios, Plaza de la Merced, Plaza de Las Flores, etc. Además de la proliferación terciaria y de servicios turísticos, los flujos de personas constituyen ya una molestia insoportable que va en aumento con las oleadas de cruceristas encaminados a los mismos y unívocos destinos. Sin soluciones alternativas ni equilibrio en espacios y edificios donde la vida en las áreas centrales pueda tener lugar con un mínimo de sosiego, y calidad urbana la vida de los residentes en el centro se hace muy complicada.

La situación ha llegado a un alarmante nivel de impacto sobre la población residente, ya que está sufriendo la pérdida de los comercios tradicionales y de proximidad, el aumento de los precios y enorme especulación en medio de una flagrante pérdida de incentivos como aparcamientos, accesos, limpiezas, precios, etc. que reducen o acaban drásticamente con su calidad de vida cotidiana, su oferta de servicios de proximidad y la saturación de molestias hasta altas horas de la noche.

El retraso o la pérdida definitiva de proyectos de rehabilitación, la destrucción o parálisis de la restauración patrimonial, la falta de incentivos de modernidad y creatividad, la dejación de los proyectos de los edificios universitarios, las guarderías y centros de mayores, junto con la especialización dirigida al negocio de empresas nacionales o multinacionales está causando una situación de insostenibilidad irreversible del centro histórico de Málaga, a la que no se le sabe poner límite.

A la vista de las quejas y reclamaciones, de la pérdida de población residente (se han ido 10.000 vecinos/as del centro) y de la invasión indiscriminada de los pocos espacios públicos que quedan, este proceso va a seguir siendo irreversible. Pero el problema que denuncian las AAVV y los comerciantes no queda ahí. El Ayuntamiento opera como vehículo de intermediación, pero no impide la expulsión de residentes, por el contrario da facilidades de ocupación de usos turísticos masivos ilimitados.

Las acciones municipales se producen sin prevenir los impactos; sin aplicar las ordenanzas municipales; sin fijar actuaciones de contención de los daños colaterales; no se están adoptando las políticas públicas de reequilibrio para limitar los efectos nocivos de la práctica inmobiliaria; por el norte se intenta expandir el modelo de barrios temáticos y por el sur se está ejecutando el Plan del entorno de la Catedral y el Soho, favoreciendo la privatización de hecho; con más reducción de uso público ciudadanos y peatonalización privatizada; crece el nº de calles por las que ya no se puede pasar; las paradas de autobús no permiten el acceso a las aceras, sino a mesas y sillas de locales callejeros, en Alameda principal norte; los efectos son abusivos hacia grupos vulnerables o con menos movilidad, etc.

Ante todo esto, el equipo de gobierno, responde manteniendo el “statu quo” actual, y toda esta impunidad favorece la continuidad de esta ley de la selva, perpetuando esta situación en vez de plantear actuaciones para la corrección de los actuales problemas y para poner coto a esta situación, ya que el modelo que plantea por muy eficiente que sea no alterará sustantivamente los procesos en marcha.

El 17 de octubre de 2014 se adoptó el acuerdo de Revisión y Adaptación del PEPRI Centro, a la vista de que han transcurrido 25 años desde su aprobación. Ha quedado suficientemente demostrado el grado de alteración del documento original, con sucesivas modificaciones parciales y la inadaptación generalizada de los supuestos de partida a la realidad actual.

Es evidente esta inadecuación en apartados como los siguientes:

• Administrativo: El PEPRI tiene tantas modificaciones que necesita al menos un refundido racional
• Socioeconómico: El centro ha cambiado mucho en 25 años; hay que revisar usos y ordenanzas
• Delimitación: Es inválida, porque se parte de una idea de centro histórico parcial que ha quedado antigua, ya que una delimitación central de Málaga debería incorporar nuevos espacios al norte y al Oeste, barrios históricos de centralidad indudable como Trinidad-Perchel, cruzar el río e incorporar una franja detrás del Guadalmedina, ya que los límites del distrito Centro deberían ser revisados, pues se han incluido la Malagueta y otros,
• Distrito Centro: Se amplió el distrito, pero el PEPRI no ha cambiado hasta ahora.
• Nuevos proyectos: Los Hoteles y la terciarización del centro han prosperado sin ordenación adecuada. El Plan Espacial del Puerto y el Puerto han sufrido grandes cambios. El Auditorio y otros equipamientos se han quedado fuera del Centro.
• El Convento de San Andrés y otros recursos patrimoniales están fuera de las áreas centrales de intervención, lo que no resulta lógico, en una centralidad moderna de una gran ciudad.
• Vivienda: No se han cumplido los objetivos residenciales y de vivienda y faltan equipamientos y plazas, con una profunda mejora de los espacios públicos. Faltan residencias universitarias y oferta en alquiler de vivienda para jóvenes.
• Movilidad: Está por revisar entera. La Victoria Peatonal, el carril bici y otras son ya realidades que deberían contar con un tratamiento integrador, dentro y fuera del centro, facilitando la accesibilidad universal de la LIONDAU (2019)
• Incorporación de las estrategias del Plan Municipal de Movilidad Sostenible actuales y futuras.
• Hostelería: Debe revisarse el monocultivo de gastronomía, porque el centro tiene capacidad para ser mucho más que eso.
• Turismo: Las actividades productivas turísticas deben incorporar nuevas infraestructuras y servicios relacionados con las nuevas realidades urbanas.

La aceleración especulativa, las denuncias vecinales y los mecanismo inmobiliarios de expulsión de habitantes de las zonas centrales no van a poder corregirse a tiempo sólo con medidas urbanísticas. Ya ni siquiera estamos a tiempo con la Revisión del PEPRI, de frenar, suavizar o corregir las actuales tendencias de despoblamiento, expulsión de residentes mayores y dificultades de acceso que los últimos datos ponen de manifiesto.

En las actuales circunstancias el Avance del PEPRI Centro aprobado el pasado 17 de octubre de 2014, sin perjuicio de sus mejoras, no parece haber recogido más que algunas de las indicaciones de los trabajos de la AGENDA 21 de los últimos años; tampoco actualiza del todo la información de infraestructuras y la innovación de los procesos que se dan en otras áreas o distritos de la ciudad. Prueba de ello es que hay datos recogidos objetiva y exhaustivamente en el informe de la Agenda 21 que no se han tenido del todo en cuenta.

También hay que tener en cuenta el informe denominado “La ciudad antigua como referente turístico y su capacidad de carga” elaborado por EL OMAU, que tiene los siguientes apartados: Las debilidades frente a las fortalezas de la ciudad antigua. Exceso de densidad de usos comerciales y de hostelería. Ocupación de plantas altas por usos diferentes al de vivienda. Pérdida de población en áreas de concentración de hostería y ruido. Exceso de ocupación de espacios públicos por mesas, sillas e instalaciones de hostelería. Sustitución de usos residenciales por apartamento o hostales. Ornato de diseño de locales comerciales, rótulos y carteles. Regulación de comercios destinados a souvenirs y su ocupación del espacio público. Sobre kioscos móviles, y venta callejera. Sobre las carpas de los establecimientos hosteleros y otras actividades. Sobre la instalación de carpas para eventos en espacios públicos.

Los datos de este informe son elocuentes: la terciarización avanza a todos los niveles. Aparece la vivienda turística en pisos por plantas, mezcladas con residentes estables y se confirman todas las tendencias enunciadas. Además de este contenido con resultados notoriamente desfavorables, el informe termina con un decálogo de medidas para un centro sostenible que, hoy por hoy, no se están adoptando a tiempo de evitar la tendencia a la expulsión de residentes y a la invasión de usos. Estas medidas, es cierto, van más allá de las ordenanzas.

El Ayuntamiento de Málaga no puede permanecer impasible ante este proceso, en el que actúa solo como mediador de los procesos enunciados, asumiendo cualquier propuesta de terciarización turística y financiera, sin acometer acciones de fondo sobre los problemas. Debe ser un agente activo y principal para anticipar los efectos perversos del modelo de monocultivo turístico del centro porque este acabará siendo perjudicial para la población afectada y acabará por perjudicar a la ciudad en su conjunto.

La mera aplicación de medidas paliativas en el mantenimiento de la disciplina ordenancista de la hostelería, la ocupación de suelo y la permisividad de fondo ante las tendencias de cambio de residentes por usos terciarios acabará por pasar una gran factura de insostenibilidad. Así lo plantean los vecinos, que no son atendidos como se debiera, porque reiteran sin solución las mismas cosas una y otra vez.

La focalización del Centro hacía el Este no tiene sentido pues el Guadalmedina es una barrera que hay que saltar. De hecho el PEPRI Centro es una herramienta insuficiente para el Centro de Málaga en el siglo XXI, que debe ser un potente imán nuclear de toda la ciudad. La caracterización de la nueva delimitación es insuficiente, se debe analizar la posibilidad de incluir otras áreas cercanas (Trinidad, Perchel, zonas aledañas a los arrabales norte, etc.). No se entiende por qué Trinidad Perchel y perchel Sur no pueden delimitarse conjuntamente con el Centro, aunque tengan financiación separada de la UE.

Las medidas a adoptar trascienden el límite y los objetivos del PEPRI. Requieren conseguir acabar con la sensación de abandono de disciplina y tolerancia hacia el ruido, la ocupación, molestias, impactos de servicios y precios, de un lado.

De otro establecer políticas a medio y largo plazo para reequilibrar los procesos que se han detectado en el último período. Los nuevos requerimientos y facilidades del transporte también deben tener en cuenta las nuevas movilidades y accesibilidades que rompen las barreras anteriores.

En conclusión, si bien es verdad que después de 25 años hace falta un reimpulso y una revisión para mejorar el PEPRI Centro, se debe hacer para hacer del Centro Histórico un lugar más agradable y habitable, en vez de para entregarlo a los intereses de las inmobiliarias y negocios de hostelería.

En atención a todo lo anterior, proponemos la adopción de los siguientes

A C U E R D O S

1º.- Instar al equipo de gobierno a adoptar las medidas necesarias para aprobar la formulación de la Revisión y Adaptación del PEPRI Centro del PGOU, bajo nuevos criterios para un plan innovador de modernización integral del Centro Histórico, que contemple e integre los informes, recomendaciones y elementos recogidos en la Agenda 21 y del Observatorio del Medio Ambiente Urbano (OMAU) con las consecuentes acciones y actuaciones sobre el suelo, vivienda, alquiler, inversión, equipamientos, ruido, higiene, limpieza, ciudad inteligente, rehabilitación patrimonial, estética y del medio ambiente urbano, etc.

2º.- Instar al equipo de gobierno a adoptar una nuestra estrategia de gestión del PEPRI Centro más efectiva, que contrarresten los daños que está causando a la práctica especulativa inmobiliaria y de sobreoferta hostelera, de comercio franquiciado y marcas, con acciones y actuaciones de promoción de zonas deprimidas, impulso de proyectos y estrategias patrimoniales, medio ambientales, tecnológicas, sociales, culturales y económicas, para alcanzar el objetivo de un Centro Histórico más agradable y habitable, acorde con su dimensión de ciudad mediterránea de alta calidad ambiental y cultural.

3º.- Instar al equipo de gobierno a que se adopten medidas urgentes para impedir la expulsión de residentes del centro histórico, y defensa de los vecinos y vecinas del barrio centro y de los comercios tradicionales y de proximidad, frente a la actual especulación y la pérdida de incentivos (aparcamientos, accesos, limpiezas, precios, etc.) que reducen o acaban drásticamente con su calidad de vida cotidiana, oferta de servicios de proximidad y la saturación de molestias hasta altas horas de la noche.

4º.- Instar al equipo de gobierno a incluir dentro de la delimitación del nuevo PEPRI Centro de otras áreas cercanas, y en concreto Trinidad Perchel y Perchel Sur, delimitándose conjuntamente con el Centro, superando e incluyendo el Guadalmedina que hasta ahora ha servido de frontera y separación.

Eduardo Zorrilla Díaz                                         Remedios Ramos Sánchez
Portavoz Grupo Málaga para la Gente          Portavoz Adjunta Grupo Málaga para la Gente

2016.02.19. Moción Revisión Adaptación PEPRI Centro del PGOU

Moción urgente presentada por nuestro grupo municipalrelativa a la resolución del convenio urbanístico de Hoyo Espartero

Posted on

1

MOCIÓN URGENTE

Que presenta el portavoz del Grupo de Málaga para la gente, Eduardo Zorrilla Díaz, y la portavoz adjunta, Remedios Ramos Sánchez, a la consideración del Excmo. Ayuntamiento Pleno, relativa a la resolución del convenio urbanístico de Hoyo Espartero.

El convenio urbanístico suscrito entre el Ayuntamiento de Málaga y la promotora propietaria de los terrenos en febrero de 2008, establecía unas nuevas determinaciones del planeamiento que el Ayuntamiento se comprometía a incluir en la Revisión del PGOU de Málaga mediante la oportuna Modificación de Elementos del PEPRI Centro. En estas nuevas determinaciones se incluían un importante aumento en la edificabilidad máxima lucrativa de la zona que permitiría la construcción de un edificio de 10 plantas.

A cambio, la promotora propietaria de los terrenos se obligaba al pago de las cantidades sustitutorias correspondientes los aprovechamientos urbanísticos que le correspondían como propietaria del suelo, así como en concepto del 10% de cesión obligatoria, y al pago también de los aprovechamientos excedentes de los susceptibles de apropiación, conforme a lo previsto en LOUA. Igualmente, la promotora propietaria de los terrenos se comprometía a aportare aval bancario por 131.757,23 €, más el IPC, en el plazo de 1 mes desde la aprobación definitiva de la Modificación de Elementos.

En abril de 2012 se aprobó definitivamente la Modificación de Elementos del PEPRI-Centro, relativa a la ribera oriental del Guadalmedina, con las nuevas determinaciones urbanísticas pactadas en el Convenio. La promotora incumplió estas obligaciones, por lo que fue requerida para el pago en octubre de 2012.

En Octubre de 2013, se firmó una “Adenda al Convenio”, en realidad una modificación del Convenio, que básicamente venía a señalar nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones de la propiedad, así como a fijar definitivamente las valoraciones de los aprovechamientos. En virtud de esta “Adenda”, la propiedad se comprometía a abonar un aval bancario de 139.208 €, en concepto de 7% de los costes de urbanización, en el plazo de un mes desde la aprobación de la “Adenda” por el Pleno, lo que ocurrió en febrero de 2014. Asimismo se obligaba al pago de 4.923.049 €, en que se valoraban los aprovechamientos, en el plazo de un mes desde la notificación de la aprobación de la “Adenda”.

En Diciembre de 2014, el Consejo Rector de la GMU aprobó el Proyecto de Reparcelación presentado por la promotora, y le requirió a ésta para que hiciera efectivo el aval bancario y otras obligaciones de pago. La promotora volvió a incumplir su obligación de pago, le fue requerido, y solicitó un nuevo aplazamiento que le fue concedido a condición de la aportación del aval bancario. Condición que volvió a incumplir, por vez tercera.

Recientemente hemos conocido que la propietaria de los terrenos no siquiera un plazo del préstamo con el cual compró el suelo, no pagó tampoco a otros acreedores, ni pagó al Ayunttamiento ni uno solo de los pagos a los que resultó obligada por el Convenio y la Adenda. Por no pagar, no ha pagado ni una sola anualidad del IBI que le correspondía desde que es propietaria del suelo.

La existencia de esta deuda con el Ayuntamiento, provocó la gravación con una anotación de embargo sobre las fincas propiedad de Braser, que se suma a una segunda de un particular, a los que la promotora adquirió parte de los terrenos, y a la del banco BBVA, al que acudió para solicitar el préstamo con el que pagó la compra de las fincas.

Los problemas económicos de la empresa Braser y su poca solvencia a la vista de los datos que hemos obtenido aún persisten por lo que se hace difícil pensar en que puedan abonar al banco el crédito que solicitó y los 7,3 millones de euros que adeuda al Ayuntamiento de Málaga. En el caso de que se ejecuten los embargos el Consistorio está en tercer lugar en orden de cola.

Todos estos incumplimientos avalan la resolución del convenio urbanístico de Hoyo de Espartero, sin costes significativos, con la petición de los daños y perjuicios que considere pertinentes, los cuales deberán ser adecuadamente cuantificados y suficientemente motivados y que, en todo caso, deberán incluir todos los gastos ocasionados por la tramitación y desarrollo de la modificación de elementos. La decisión más beneficiosa para los intereses municipales pasa por la inmediata resolución del Convenio urbanístico firmado con Promociones Braser con causa en el claro incumplimiento de la Promotora, reclamándole los perjuicios producidos por dicho incumplimiento.

El Ayuntamiento puede además impulsar una nueva ordenación del ámbito concreto de Hoyo de Espartero, siempre que la misma esté suficientemente motivada y responda al interés general. Tal vez el primer paso para motivar una nueva ordenación consista en analizar la viabilidad de la ordenación aprobada, es decir, si el interés general que dio lugar a la Modificación de Elementos aprobada definitivamente el 27 de abril de 2012 se ha satisfecho o está en condiciones de satisfacerse. Transcurridos ocho años desde que se firmó en convenio y cuatro desde que se aprobó definitivamente el nuevo planeamiento, el ámbito de actuación sigue con el mismo grado de inconcreción que el sufrido en los 20 años anteriores al momento de la firma y que, en cierta medida, la motivaron. Es más el promotor ha incumplido reiterada y flagrantemente sus obligaciones económicas (analizadas anteriormente), lo que conduce indefectiblemente a expresar dudas racionales de su voluntad real de ejecutar la ordenación en concreto de la unidad y de su solvencia profesional y económica para llevarlo a cabo, por lo que proceder a dotar a este espacio de una nueva ordenación urbanística, en el ejercicio del ius variandi, está suficientemente motivado.

Por tanto, resolver el convenio es aconsejable, además, ante una nueva ordenación urbanística de este espacio, ya que, aunque el promotor, que, previamente es incumplidor, tendría serias dificultades para exigir indemnizaciones como consecuencia del incumplimiento de lo acordado”, podría utilizar como cobertura para reclamarlas el no haber instado el Ayuntamiento a esa resolución.

En atención a lo anterior, exigimos que se inicien los trámites para resolver el convenio urbanístico de Hoyo de Espartero, y así salvar también La Mundial y la c/ Pasillo de Atocha, ante el incumplimiento de la promotora Braser tanto del convenio como de la adenda posterior, ya que a pesar de que ha expirado el plazo para abonar los 7,3 millones de euros que adeuda al Ayuntamiento de Málaga y de las dos prórrogas que les ha concedido el equipo de gobierno, conocemos la poca solvencia para pagar de la promotora y su incapacidad para seguir con el proyecto.

En atención a todo lo anterior, nuestro grupo plantea para su aprobación los siguientes

A C U E R D O S

1º.-  Dejar sin efecto la nueva prórroga concedida a Promociones Braser para hacer efectivas las obligaciones  derivadas del Convenio suscrito con el Ayuntamiento en 2008, al considerar que la misma contraviene los intereses concretos del Ayuntamiento y los generales del municipio.

2º.- Instar al equipo de gobierno a que inicie los trámites para resolver el convenio urbanístico de Hoyo de Espartero por incumplimiento de las obligaciones recogidas en mismo por parte de la promotora, con la petición de los daños y perjuicios que considere pertinentes, al objeto de preservar los intereses municipales y el interés público general, garantizando la protección del entorno de Hoyo de Espartero.

3º.- Instar al equipo de gobierno a que, una vez que se haya resuelto el convenio, impulse una nueva ordenación del ámbito concreto de Hoyo de Espartero, suficientemente motivada y que responda al interés general, que respete las trazas, estructuras urbanas y arquitectónicas de la zona y garantice la protección del entorno, en concreto el edificio La Mundial y el Pasillo de Atocha, en consonancia con un proyecto viable y consensuado.

Eduardo Zorrilla Díaz                                        Remedios Ramos Sánchez
Portavoz Grupo Málaga para la Gente          Portavoz Adjunta Grupo Málaga para la Gente

2016.02.25. Moción Urgente sobre la resolución del convenio de Hoyo espartero